1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать

Постановление по делу № А71-1522/2014

Арбитражный суд Уральского округа постановление от 10.12.2014 № Ф09-7757/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу № А71-1522/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Ваш консультант» (далее - общество) - Куликова Е.Ю. (доверенность от 03.10.2014 № 16); Шишкина Ю.В. (доверенность от 29.04.2014 № 6).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения управления от 17.01.2014 № 019/035/407-2013 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2010 г., 2011 г., 2012 г. в общей сумме 109 653 руб. 87 коп., пеней в сумме 28 361 руб. 09 коп., штрафов в сумме 12 033 руб. 38 коп.

Оспариваемое решение управления вынесено по результатам проведенной выездной проверки, которой установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование на суммы выплаты компенсаций работникам в возмещение расходов по оплате проезда в общественном транспорте, компенсаций работникам в возмещение расходов по приобретению средств индивидуальной защиты.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2014 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Решение управления от 17.01.2014 № 019/035/407-2013 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 109 653 руб. 87 коп., пеней в сумме 28 361 руб. 09 коп., штрафа в сумме 12 033 руб. 38 коп., как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Управление полагает, что спорные выплаты работникам произведены в рамках трудовых отношений работодателя с работниками, эти выплаты, по мнению управления, не являются компенсационными, являются составной частью заработной платы работников общества, вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы управления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Федерального закона.

В силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Один из видов компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда работников общества, утвержденного генеральным директором 13.08.2007, работодатель возмещает работнику расходы по проезду в общественном транспорте, связанные со служебными поездками работников, в соответствии с Положением о порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер.

Положением о порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, установлено, что размер компенсации расходов по проезду за расчетный месяц для работников определяется путем умножения установленной нормы за рабочий день на число фактически отработанных работниками дней в расчетном месяце. Приказами генерального директора общества устанавливалась норма расходов на выплату компенсации расходов по проезду.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что работникам общества, постоянная работа которых имеет разъездной характер, выплачена компенсация в возмещение расходов по оплате проезда в общественном транспорте.

Судом выявлено, что обществом установлен порядок расчета расходов на проезд, нормы компенсации, общество контролирует выполнение служебных заданий и соблюдение установленных графиков обслуживания клиентов каждым работником в соответствии с внутренними стандартами обслуживания клиентов.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств: трудовых договоров, положения об оплате труда работников от 13.08.2007, приказов генерального директора общества об установлении норм расходов на выплату компенсации расходов, расчетных листков, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение расходов, понесенных работниками общества, чья работа имеет разъездной характер, произведенных с разрешения и ведома работодателя, не входят в систему оплаты труда, в связи с чем правомерно заключил, что указанные выплаты не могут являться доходом (экономической выгодой) работника и не облагаются страховыми взносами.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в части, касающейся начисления страховых взносов на суммы компенсаций, выплаченных в возмещение расходов по оплате проезда в общественном транспорте.

Помимо изложенного, проверкой установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование на суммы компенсаций работникам в возмещение расходов по приобретению средств индивидуальной защиты.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

При этом, согласно ч. 2 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Министерством здравоохранения и социального развития России от 01.10.2008 № 541н (далее - Приказ № 541н).

В соответствии с п. 4 примечаний к Приказу № 541н сотрудникам, постоянно занятым работой на персональных ЭВМ, могут бесплатно выдаваться специальные очки, предназначенные для защиты глаз от проявлений компьютерного зрительного синдрома.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющегося в материалах дела Порядка приобретения и замены компьютерных очков работникам, утвержденного генеральным директором общества 30.04.2009, суд апелляционной инстанции выявил, что указанный порядок установлен в соответствии с ч. 2 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предоставляет возможность установления повышенных норм выдачи средств защиты.

Кроме того, апелляционный суд выявил, что использование специальных очков, предназначенных для защиты глаз от проявлений компьютерного зрительного синдрома, связано с исполнением трудовых обязанностей, порядок приобретения и замены компьютерных очков работникам, нормативы компенсаций предусмотрены локальными актами, размеры выплаченных компенсаций соответствуют нормативам, установленным приказами о приобретении компьютерных очков, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводам управления, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу № А71-1522/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И. ТАТАРИНОВА

Судьи
Е. ПОРОТНИКОВА
С. ВАСИЛЕНКО

Читайте также