Постановление АС Центрального округа от 09.02.2015 № А68-2439/2014
При отсутствии у компании возможности погасить недоимку в связи с наложением ареста на ее имущество и приостановлением операций по ее счетам пени на сумму недоимки не начисляются
У компании было арестовано имущество и обращено взыскание на ее денежные средства в банке. За период ареста налоговики продолжали начислять пени на сумму задолженности компании по уплате налогов. Аргумент — решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не является основанием, исключающим начисление пеней на сумму недоимки за период действия такого решения.
Суды с таким подходом не согласились. Из пункта 3 ст. 75 НК РФ следует, что налогоплательщик освобождается от начисления пеней на сумму недоимки при наличии причинной связи между невозможностью ее погашения и решением налогового органа (суда) о наложении ареста на имущество налогоплательщика или о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Арест имущества препятствует налогоплательщику погасить задолженность по налогу. Поэтому основания для начисления пеней отсутствуют.
Постановление АС Московского округа от 01.12.2014 № Ф05-13650/2014
В правилах заполнения счетов-фактур не указано, с какой степенью детализации и каким способом в счете-фактуре должно быть описано и раскрыто содержание хозяйственной операции. Поэтому наименование работ должно быть отражено в нем любым способом, позволяющим их идентифицировать
Компания — инвестор строительства приняла к вычету НДС на основании счетов-фактур, в которых указано, что они выставлены за выполненные работы по договору с указанием его номера и адреса строительства. При этом в номере договора была пропущена одна цифра. Налоговики отказали компании в вычете НДС по этим счетам-фактурам в связи с тем, что невозможно идентифицировать, какие работы были выполнены.
Суд пришел к выводу, что такое указание работ не препятствует налоговикам в их идентификации. Данные счета-фактуры были составлены к конкретным платежным документам, в которых номер договора был указан корректно. Компанией представлялись налоговикам в ходе камеральной проверки акты выполненных работ, которые при сопоставлении их со спорными счетами-фактурами однозначно позволяли идентифицировать выполненные работы как относящиеся к конкретному договору (совпадали суммы и иные реквизиты). Таким образом, налоговый орган имел объективную возможность идентифицировать работы, поименованные в спорных счетах фактурах. И компания правомерно приняла НДС по этим счетам-фактурам к вычету.
Постановление АС Уральского округа от 10.12.2014 № Ф09-7757/14
Компенсация работникам расходов по приобретению средств индивидуальной защиты в виде специальных очков, предназначенных для защиты глаз от проявлений компьютерного зрительного синдрома, страховыми взносами не облагается
В ходе проведенной проверки управление ПФР выявило занижение компанией базы для начисления страховых взносов в ПФР и ФФОМС на суммы компенсаций работникам расходов по приобретению очков для компьютера. Суд встал на защиту компании. Он указал, что обязанность работодателя по приобретению средств индивидуальной защиты установлена ст. 212 ТК РФ. При этом работодатель вправе устанавливать повышенные нормы выдачи таких средств по сравнению с типовыми нормами. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 01.10.2008 № 541н работникам, постоянно занятым работой на персональных электронно-вычислительных машинах (ПВЭМ), могут выдаваться специальные защитные очки, предназначенные для защиты глаз от проявлений компьютерного зрительного синдрома. Согласно подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению взносами все виды компенсаций, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Поэтому компенсации на приобретение очков для компьютера взносами не облагаются.