1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 125

Можно ли требовать судебную неустойку за неисполнение решения суда местной администрацией?

Наша компания арендует муниципальное помещение. Как субъект малого предпринимательства она имеет право на выкуп этого помещения. Но администрация отказала в выкупе. Сейчас собираемся подать иск об обязании заключить договор купли-продажи и одновременно о взыскании судебной неустойки. Какова сейчас практика? Можно ли с госоргана взыскивать судебную неустойку?

Да, можно. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 174 АПК РФ).

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 7). Причем он не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Об этом указано в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

Однако недавно ВС РФ признал, что при требовании об обязании государственного или муниципального органа, например, заключить договор купли-продажи для выкупа недвижимости истец вправе требовать и судебную неустойку. В данном случае будет считаться, что это гражданско-правовые отношения, а не административные (Определение ВС РФ от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016).

Обстоятельства этого дела: в 2016 г. индивидуальный предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. Администрация отказала. Но в результате судебных разбирательств индивидуальный предприниматель получил решение суда о признании незаконным бездействия местной администрации, которое выразилось в том, что та не направила проект договора купли-продажи земельного участка по цене 50% кадастровой стоимости, а также об обязании администрации направить такой проект договора.

Администрация не исполнила это решение. Тогда индивидуальный предприниматель подал заявление о взыскании судебной неустойки в размере 5600 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 13.01.2020 и до фактического его исполнения.

Суд удовлетворил это требование, но снизил размер. Он взыскал с пользу предпринимателя денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения с даты ее присуждения (30.01.2020) и далее до фактического исполнения.

Апелляция поддержала это решение. Суды исходили из того, что с 04.08.2018 ст. 174 АПК РФ была дополнена ч. 4 (Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В ней предусмотрено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта. Предусмотренное в ч. 4 ст. 174 АПК РФ правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным ст. 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. Включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.

Но кассация отменила судебные акты и отказала в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки. Она отметила, что нижестоящие суды рассмотрели спор, возникший из публичных правовых отношений. Суды признали незаконным отказ департамента в приватизации предпринимателем земельного участка, обязали заинтересованное лицо совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя. При этом присуждение по делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, судебного штрафа (неустойки) по правилам ст. 308.3 ГК РФ не предусмотрено.

СКЭС ВС РФ с этой позицией не согласилась. Она оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в ч. 1 ст. 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт госоргана и которым возложена обязанность совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя на земельный участок. Сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Возложенная судами на уполномоченные органы обязанность по устранению последствий допущенных нарушений по предоставлению заявителю проекта договора купли-продажи участка по цене, установленной судом, является гражданско-правовой, и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав.