Отделение ФСС России (далее — фонд) в рассматриваемой ситуации вправе подать иск о возмещении компанией убытков фонда в виде расходов по выплате страхового обеспечения пострадавшему работнику при несчастном случае на производстве. И скорее всего, суд эти требования удовлетворит. Расскажем подробнее.
Страхование от несчастных случаев на производстве
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Оно предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», далее — Закон № 125-ФЗ).
Одним из основных источников формирования средств на осуществление страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются страховые взносы, которые уплачивают работодатели (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона № 125-ФЗ). Следовательно, перечисляя взносы, работодатель тем самым заранее компенсирует фонду расходы на возможные в будущем выплаты своим работникам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве.
Напомним, что несчастным случаем на производстве считается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами, которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст. 3 Закона № 125-ФЗ).
У фонда есть право обращаться в суд с исками о возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Это предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ).
Проанализировав судебную практику, рассмотрим, в каких случаях фонд может воспользоваться этим правом, а в каких нет.
Виновных лиц нет
В постановлении от 19.09.2016 № Ф07-7344/2016 АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда работник предпринимателя во время производственного перерыва умер в результате поражения его электрическим током в момент взятия электрического чайника.
Фонд произвел родственникам погибшего страховые выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца. Считая суммы выплат своими убытками, фонд обратился с регрессным иском в суд о взыскании с предпринимателя возмещения понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Они указали, что страховые выплаты, которые произвел фонд, не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда. Фонд не возмещал вред, причиненный другим лицом, а исполнял свои обязанности, возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании.
Предприниматель являлся страхователем по отношению к работнику, жизни которого причинен вред. И уплата им страховых взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об обязательном социальном страховании. Поэтому к повторному возмещению этого вреда в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм гражданского законодательства, предприниматель не может быть привлечен.
Виновное лицо есть
Несчастный случай на производстве может произойти с работником по вине другого работника компании. Так, тот же АС Северо-Западного округа в постановлении от 04.10.2018 № Ф07-11072/2018 рассмотрел спор отделения ФСС России и компании о взыскании с последней возмещения вреда в сумме расходов фонда по выплате страхового возмещения в результате несчастного случая на производстве.
В этом деле работник, управляя автомобилем компании в рамках своих трудовых обязанностей, нарушил правила переезда железнодорожных путей. В результате произошло столкновение с поездом, что повлекло смерть другого работника компании, находившегося в автомобиле. Фонд произвел необходимые страховые выплаты и обратился с иском в суд о взыскании с компании понесенных расходов.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он исходил из того, что причинитель вреда является работником компании и он управлял средством повышенной опасности, принадлежащим компании. Поэтому выплаченные фондом суммы страхового возмещения являются для него убытками, которые компания обязана возместить.
Но апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. Он отметил, что выводы суда первой инстанции были бы верными лишь в том случае, когда потерпевший не являлся бы работником компании. В этом случае подлежала бы применению сложившаяся судебная практика, в частности Определение Верховного суда РФ от 02.10.2017 № 307-ЭС17-5401. В этом деле высшие арбитры указали, что участие компании в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает ее от возмещения причиненного вреда стороннему лицу, так как она не является участником правоотношений по его социальному страхованию. Аналогичный вывод содержится также в Определении Верховного суда РФ от 29.01.2018 № 352-ПЭК17.
Из этих определений следует, что если вред причинен не стороннему лицу, а работнику компании, в отношении которого она является участником правоотношений по его социальному страхованию, компания освобождается от возмещения вреда в рамках гражданского законодательства. Ведь выплатив за данного работника страховые взносы на социальное страхование, компания тем самым приняла участие в создании страхового фонда, из которого выплачено страховое возмещение. Законной функцией фонда как страховщика является осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений (страховых взносов). Это разъяснено в указанном выше Определении Верховного суда РФ от 29.01.2018 № 352-ПЭК17. Поэтому для фонда произведенные им выплаты не являются убытками и исковые требования заявлены им неправомерно.
Кассационный суд с выводом апелляционной инстанции не согласился. Он указал, что регрессные иски, предъявляемые фондом, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. В рассматриваемой ситуации смерть работника наступила в результате виновных действий другого работника компании, который управлял источником повышенной опасности, владельцем которого является компания. Поэтому фонд правомерно обратился с регрессным иском к компании.
Кассационный суд отверг довод о том, что заявленное фондом требование не является регрессным и не может быть удовлетворено за счет компании, которая производила отчисления в фонд. Он отметил, что в данном случае и страхователь и причинитель вреда совпадают в одном лице. Поэтому у фонда имеется возможность выбрать способ защиты, а именно в рамках обязательств по возмещению вреда либо в соответствии с порядком, установленным законодательством о социальном страховании.
Из приведенной нами судебной практики следует, что если несчастный случай на производстве произошел с работником по вине другого работника компании, фонд вправе обратиться в суд с иском о взыскании с компании понесенных расходов по выплате страхового обеспечения.