1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 33

Как заказчику доказать, что созданный по договору подряда сайт содержит существенные недостатки?

Мы заказали ИП разработать сайт для нашей компании. Заключили договор подряда. Техническое задание мы выдали подрядчику достаточно краткое. В общих чертах был описан дизайн сайта, назначение, основные тематические разделы. Половину вознаграждения мы выплатили сразу — при заключении договора. Подрядчик в целом свои обязательства выполнил. Сайт разработан. Но нас не устраивает сразу несколько принципиальных моментов, связанных со структурой сайта, дизайном и т.п. В совокупности эти недостатки нарушили всю концепцию сайта, нам будет сложно (если не сказать невозможно) использовать его по тому назначению, которое озвучивалось исполнителю. ИП согласен переработать сайт лишь за дополнительную (и достаточно существенную) сумму. Можем ли мы как-то вернуть выплаченную подрядчику сумму? Есть ли вероятность того, что суд признает качество выполненных по договору работ ненадлежащим?

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, — для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их самостоятельно предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

При этом уже выплаченную подрядчику сумму заказчик сможет взыскать как неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 721 и 723 ГК РФ работой, выполненной с недостатками, является работа, выполненная подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности — для обычного использования.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия недостатков лежит на заказчике. Таким образом, при предъявлении иска к подрядчику вам придется доказывать, что сайт был сделан некачественно и не может использоваться в соответствии с тем назначением, которое вы озвучили нарушителю.

Основным доказательством в данном случае будет являться техническое задание, выданное подрядчику. Хорошо, если в нем хотя бы в общем виде обозначено назначение сайта. Следует обратить внимание суда на все несоответствия между созданным сайтом и требованиями, обозначенными в договоре и техзадании. Кроме того, вы можете представить суду переписку с подрядчиком, в которой, например, обсуждались назначение и характеристики сайта.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Рекомендуем вам воспользоваться такой возможностью и ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы относительно возможности использования результата работ по тому назначению, которое обсуждалось с разработчиком сайта.

Исход рассмотрения вашего спора с подрядчиком зависит главным образом от того, удастся ли вам доказать наличие существенных недостатков в созданном подрядчиком сайте.

Весьма показательным в рассматриваемом аспекте является постановление АС Уральского округа от 07.05.2018 № Ф09-937/18 по делу № А60-16641/2017. Заказчик обратился в суд к подрядчику с требованием вернуть деньги, уплаченные за разработку сайта. При этом он утверждал, что созданный подрядчиком сайт не соответствовал концепции заказчика и техническому заданию. В частности, заказчик отмечал, что платформа сайта была привязана к английскому, а не к русскому языку. Суды трех инстанций встали на сторону подрядчика. Они исходили из того, что заказчик не доказал того факта, что сайт не отвечает условиям договора и технического задания и что его нельзя использовать в соответствии с его назначением. Заказчик не провел экспертизу результата выполненных работ, хотя имел на это право.

На будущее мы рекомендуем не пренебрегать разработкой детального технического задания, на основании которого можно будет детально проверить соответствие созданного сайта договоренностям сторон.