1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 576

Формирование совета директоров акционерного общества: как правильно предложить и избрать кандидатов?

Я акционер. Совет директоров отказал мне во включении кандидатур в список для голосования по выборам в совет директоров на общем собрании общества, мотивируя тем, что в отношении упомянутых кандидатов были указаны не все сведения, предусмотренные Положением об общем собрании акционеров.
При этом в уставе общества предусмотрен более узкий перечень требуемых сведений (их все я указал). Правильно ли я понимаю, что приоритет должен отдаваться уставу и совет директоров поступил неправомерно?
Другой вопрос касается решения собрания, на котором как раз и были выбраны члены совета директоров. Уставом нашего общества предусмотрено формирование совета директоров в количестве восьми членов. Но на общем собрании выбрали только пятерых. Смогу ли я оспорить такое решение общего собрания при условии, что я за него не голосовал?

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) акционер, являющийся владельцем не менее 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа.

Согласно п. 3 ст. 53 Закона об АО предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представившего их акционера, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций и должны быть подписаны акционером. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов — имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (п. 4 ст. 53 Закона об АО).

В случае принятия советом директоров общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (п. 6 ст. 53 Закона об АО).

В соответствии с п. 6 ст. 68 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного закона, иных нормативных правовых актов, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, закон предоставляет обществу право предусмотреть в уставе или внутренних документах требование указывать в предложении о выдвижении кандидатов иные сведения, помимо прямо названных в законе.

Соответственно, в рассматриваемом случае положения устава общества о сведениях, подлежащих указанию в предложении о выдвижении кандидатов, должны применяться с учетом дополняющего их Положения об общем собрании акционеров общества. И довод о приоритете положений устава общества перед положениями внутреннего документа нельзя назвать обоснованным (постановление АС Северо-Западного округа от 30.01.2017 по делу № А56-23198/2016).

А вот с вопросом о том, сформирован совет директоров или нет, все не так однозначно.

Согласно п. 3 ст. 66 Закона об АО количественный состав совета директоров определяется уставом или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. Данную норму можно толковать различным образом. Первый вариант толкования: общество обязано сформировать совет директоров в количественном составе, обозначенном в уставе. Соответственно, если на общем собрании акционеров избрано меньшее количество членов совета директоров, то совет директоров как орган общества не сформирован. Так, ФАС Северо-Кавказского округа несколько лет назад руководствовался следующей логикой: «...общим собранием акционеров принято решение, в том числе об избрании нового состава совета директоров общества в количестве пяти членов; тогда как положения устава общества, действовавшего на момент проведения собрания, предусматривают, что совет директоров избирается в количестве семи членов. Следовательно, при принятии решения об избрании совета директоров, состоящего из пяти членов, нарушены положения устава и права истцов как акционеров общества. Эти нарушения являются существенными. В силу чего иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров об избрании совета директоров подлежит удовлетворению» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2005 № Ф08-6420/2004).

Второй вариант толкования: согласно подп. 4 п. 1 ст. 48 Закона об АО общее собрание акционеров избирает членов совета директоров, а не совет директоров в целом. Следовательно, общее собрание принимает решение по каждой кандидатуре, внесенной в список. Иными словами, речь может идти не об одном решении общего собрания, а о нескольких. Решения об избрании пяти членов не должен отменять тот факт, что не избраны еще двое. Таким образом, в случае когда необходимое количество голосов получили кандидаты в числе меньшем, чем количественный состав совета директоров, нельзя говорить, что совет директоров не избран. Как отметил Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (в кассации дело не рассматривалось), формирование компетентным общим собранием акционеров совета директоров меньшей численностью, чем это определено уставом акционерного общества, но с соблюдением положений п. 3 ст. 66 Закона об АО, не может рассматриваться в качестве нарушения, влекущего нарушение прав акционеров. При этом суд пояснил, что общим собранием акционеров не рассматривался вопрос об уменьшении численного состава совета директоров. Общим собранием акционеров были рассмотрены все кандидатуры членов совета директоров, предложения по которым поступили в ходе подготовки проведения общего собрания акционеров (постановление от 15.04.2011 № 15АП-2948/2011 по делу № А32-21866/2010).

Второй подход представляется более правильным. В любом случае в рассматриваемых обстоятельствах шансы оспорить в суде решение общего собрания акционеров невелики.