1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 256

Может ли акционер понудить общество к проведению внеочередного собрания, несмотря на допущенные при формулировании вопросов повестки ошибки

Мне принадлежат 20% акций одного АО. Некоторое время назад я направил в общество требование о проведении ВОСА. В требовании я указал ФИО и то, что являюсь владельцем конкретного числа голосующих акций. В повестку собрания я включил вопросы:
1) о прекращении полномочий наблюдательного совета;
2) об определении количественного и персонального состава наблюдательного совета;
3) о прекращении полномочий ревизора;
4) об избрании ревизора;
5) о внесении изменений в устав.
В установленный срок собрание не провели. По словам председателя наблюдательного совета, во-первых, потому что в требовании о созыве не был указан тип принадлежащих мне акций, а во-вторых, потому что большая часть вопросов повестки была сформулирована в противоречии с уставом. Не были указаны сведения о месте работы кандидатов в наблюдательный совет и на должность ревизора, хотя этого требует устав, а ревизора предложено избрать сроком на три года, хотя уставом определен срок его полномочий в один год.
Могу ли я понудить общество к проведению ВОСА?

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно положениям п. 1, 4, 9, 10, 19 ч. 1 ст. 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров относятся в том числе внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора общества; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Довод председателя наблюдательного совета о том, что в требовании о созыве отсутствует четкое указание на тип акций, как основание для отказа в проведении внеочередного собрания неправомерен. При условии, что вы действительно указали свое ФИО и количество голосующий акций. Суды исходят из того, что подобных данных вполне достаточно: термин «голосующие акции» рассматривается в качестве синонима «обыкновенные акции» (см., например, постановление АС Центрального округа от 26.02.2018 № Ф10-5445/2017 по делу № А83-6123/2017).

С вопросами повестки заседания внеочередного собрания акционеров все несколько сложнее. Согласно п. 4 ст. 53 Закона об АО в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения ст. 53 данного Закона.

Пункт 4 ст. 53 Закона об АО прямо предусматривает, что в предложении о выдвижении кандидатов должны быть указаны имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Следовательно, если устав вашего общества действительно это предусматривает, вы должны были указать место работы и должность кандидатов.

Срок, на который избираются члены ревизионной комиссии, законом не определен. Соответственно, срок, на который избирается комиссия, определяется уставом общества на основании п. 1 ст. 85 Закона об АО. Таким образом, вы могли предложить избрать ревизора только сроком на один год, как это определено в уставе.

Таким образом, вы действительно сформулировали некоторые вопросы повестки в противоречии с законодательством и требованием устава общества. При этом совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества (п. 4 ст. 55 Закона об АО).

Основания, при которых может быть принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, изложены в ст. 55 Закона об АО, и их перечень является исчерпывающим. Одним из них в соответствии с ч. 6 ст. 55 Закона об АО является неотнесение к компетенции общего собрания акционеров и (или) несоответствие требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации ни одного из вопросов, предложенных для внесения их в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об АО на лицо, требующее проведения собрания, возложена обязанность сформулировать вопросы и решения по ним строго в соответствии с требованиями закона, поскольку совет директоров изменить их не вправе. При этом общество вправе отказать в проведении собрания, только если все поставленные вопросы не соответствуют закону. Соответственно, общество может провести собрание в отношении тех вопросов, которые соответствуют закону.

Следовательно, если хотя бы один из вопросов повестки вы сформулировали правильно, общество не могло вам отказать в проведении общего собрания.

Можно предположить, что вопрос № 5 был сформулирован вами корректно. Тем более что он не вызвал каких-то нареканий со стороны членов совета директоров. А значит, достаточно высока вероятность того, что суд удовлетворит ваше требование о понуждении к проведению общего собрания. Нормативным основанием в данном случае выступает п. 8 ст. 55 Закона об АО, согласно которому если в течение установленного срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, лицо, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. Единственное, вам нужно учитывать, что общество в таком случае проведет собрание лишь по тем вопросам, формулировка которых соответствует закону.