1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 3989

До вокзала на такси: оцениваем налоговые последствия

Зачастую работники нашей компании, направленные в командировку, приносят в бухгалтерию документы на возмещение расходов по оплате их проезда на такси до аэропорта или железнодорожного вокзала. Руководство не против выплаты таких компенсаций. В связи с этим возникло два вопроса: можно ли учесть расходы на оплату такси при расчете налога на прибыль и нужно ли с таких выплат удерживать НДФЛ?

Если работодатель направил работника в командировку, он обязан возместить ему в том числе расходы по проезду. Порядок и размеры возмещения работникам расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ).

Трудовой кодекс не конкретизирует, что именно подразумевается под расходами по проезду. Для того чтобы понять, какие именно расходы можно возместить работнику, обратимся к Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749. В пункте 12 этого документа сказано, что расходы по проезду к месту командировки на территории РФ и обратно к месту постоянной работы помимо прочего включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы.

Отметим, что в ранее действовавшей Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» было установлено, работнику возмещаются расходы на оплату проезда к месту командировки и обратно в размере стоимости проезда воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси).

К сожалению, на сегодня действующее законодательство не дает четкого ответа на вопрос, относится ли такси к транспорту общего пользования. Именно поэтому и возникают вопросы о правомерности учета при расчете налога на прибыль расходов на оплату такси до аэропорта при направлении работника в командировку и удержании с компенсации работнику таких сумм НДФЛ.

Налог на прибыль

Свою точку зрения о том, учитываются ли для целей налогообложения прибыли расходы компании на оплату проезда работника на такси до аэропорта или железнодорожного вокзала при его направлении в командировку, неоднократно высказывал Минфин России. Финансисты разрешают учитывать такие расходы на основании подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ. Напомним, что согласно этой норме Кодекса в состав расходов для целей налогообложения прибыли включаются расходы на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. Такая позиция содержится в письмах Минфина России от 14.06.2013 № 03-03-06/1/22223, от 11.07.2012 № 03-03-07/33, от 08.11.2011 № 03-03-06/1/720, от 04.10.2011 № 03-03-06/1/621 и др.

При этом специалисты финансового ведомства указывают, что учесть расходы на оплату проезда командированного работника на такси до аэропорта или вокзала можно только в том случае, если такой расход документально подтвержден и экономически обоснован (ст. 252 НК РФ).

Документальным подтверждением может служить либо чек ККТ, либо квитанция на оплату пользования легковым такси (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных

денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»). Если используется квитанция, то она должна содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Что касается экономической обоснованности, то здесь нужно исходить из того, что налоговое законодательство не содержит понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности и эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность (Определение Конституционного суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П).

Приведем аргументы, которые помогли одной из компаний доказать в суде экономическую обоснованность расходов на оплату проезда работника на такси до аэропорта:

— необходимость решения рабочих и производственных вопросов предприятия в максимально короткие сроки;

— ограниченное число авиарейсов по маршруту командировки;

— некруглосуточное движение общественного транспорта в г. Москве, возможные сбои в движении общественного транспорта (постановление ФАС Московского округа от 05.07.2010 № КА-А40/101594/09-114-716 (Определением ВАС РФ от 02.12.2010 № ВАС-14126/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

НДФЛ

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не облагается НДФЛ оплата командировочных расходов. В число таких расходов включена и документально подтвержденная оплата проезда работника в аэропорт или на вокзал в местах отправления. При этом в данной норме не уточняется, каким транспортом должен добираться работник до аэропорта или вокзала.

По мнению Минфина России, высказанному в письме от 27.11.2013 № 03-04-05/51373, ст. 217 НК РФ не содержится ограничений в отношении видов средств транспорта, используемых работником для проезда в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок. Таким образом, суммы оплаты организацией проезда работника на такси от аэропорта до гостиницы и обратно, в том числе в транзитном городе по пути следования в служебную командировку, являются возмещением командировочных расходов работника и не подлежат обложению НДФЛ.

Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 25.04.2012 № 03-04-05/9-549, от 26.01.2005 № 03-03-01-04/2/15, УФНС России по г. Москве от 19.12.2007 № 28-11/121388.1.

Суды поддерживают такой подход (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2008 № А05-2964/2008 (Определением ВАС РФ от 15.04.2009 № ВАС-4283/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).