1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 2213

Чтобы доказать, что информация не была размещена на ее сайте, компания может использовать данные из интернет-архива

У нашей компании есть интернет-магазин. Сейчас у нас возник спор с одним из клиентов, который утверждает, что на нашем сайте была размещена информация о товаре, которую мы впоследствии удалили, а он на нее якобы полагался. Но это не так. У нас есть скриншот страницы сайта на ту дату, когда клиент совершил покупку, который подтверждает нашу правоту. Но мы сомневаемся, что такую распечатку примет в качестве доказательства суд. Что можно предпринять в такой ситуации?

Вероятнее всего, суд действительно не примет распечатку интернет-страницы в качестве надлежащего доказательства того, что те или иные сведения отсутствовали на сайте на определенную дату, если эта распечатка не заверена нотариально (см., например, постановление ФАС Московского округа от 05.02.2013 по делу № А40-135406/11-19-276). Однако можно попробовать пойти другим путем и воспользоваться ресурсом, который называется Wayback Machine (интернет-архив).

Как установил Пленум ВС РФ в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“», при разрешении вопроса о том, имел ли место факт распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в интернете), суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

А в силу ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в интернете по состоянию на определенный момент времени). Иными словами, распечатку страницы сайта, удостоверенную нотариусом, суд примет без проблем.

Правда, тут возникает вопрос: а как быть, если необходимо удостоверить содержание сайта не на текущий момент, а на момент в прошлом? Ведь нотариус не сможет заверить распечатки, которые были сделаны без его присутствия.

Для этого можно использовать ресурс Wayback Machine, расположенный по адресу www.archive.org. Это интернет-архив, сохраняющий копии веб-страниц с 1996 г. Ресурс периодически сохраняет скриншоты всех сайтов Всемирной сети с открытым доступом (скриншоты содержимого, к примеру, личной электронной почты ресурс не сохраняет), в том числе и сайтов в доменной зоне «.ru».

Таким образом, компания сможет найти скриншот своего сайта на дату, когда ее клиент просматривал описание товара на сайте, или чуть более раннюю. Для этого необходимо перейти на сайт www.archive.org, ввести название своего сайта, а затем выбрать в предложенном календаре дату, на которую был сделан интересующий скриншот.

Все указанные действия необходимо произвести в присутствии нотариуса. Иными словами, нотариус заверит не скриншот страницы сайта компании, а скриншот страницы сайта Wayback Machine, на которой лежит скриншот страницы сайта компании на интересующую дату.

А что делать дальше, после того, как нотариус заверит копию интернет-страницы? Здесь важно отметить, что владельцы ресурса Wayback Machine готовы предоставить пользователям аффидевит (заявление под присягой). В аффидевите владельцы ресурса гарантируют, что скриншот является аутентичной копией интернет-страницы на ту дату, когда он был сделан, и что никакие правки в него не вносились.

Соответственно, доказательствами в суде будут заверенная нотариально копия страницы сайта Wayback Machine, на которой размещен скриншот интересующего сайта на определенную дату, и приложенный к ней аффидевит.

Принимают ли суды такие документы в качестве надлежащего доказательства? Практика показывает, что в последнее время суды все более охотно доверяют данным интернет-архива.

Так, например, в одном деле рассматривался вопрос о законности предоставления правовой охраны товарному знаку. По мнению заявителя, Роспатент зарегистрировал в качестве товарного знака словесное обозначение, которое не обладает достаточной различительной способностью. Роспатент же утверждал, что зарегистрированное в качестве товарного знака словесное обозначение приобрело различительную способность еще задолго до даты заявки в результате его длительного и интенсивного использования. В качестве одного из доказательств того, что действующий правообладатель активно использовал оспариваемый товарный знак на протяжении пяти лет до даты его приоритета, этот правообладатель представил в материалы дела архивные копии интернет-страниц сайта, полученные с интернет-портала архива интернет-айтов http://web.archive.org. Суд представленные доказательства принял и вынес решение в пользу правообладателя (решение Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2014 по делу № СИП‑633/2014).

В другом деле скриншоты из Wayback Machine помогли ответчику доказать, что истец ему услуги по редизайну сайта не предоставлял. Ответчик представил скриншоты сайта на первую доступную в интернет-архиве дату до начала взаимодействия с истцом и последнюю доступную дату после окончания взаимодействия с истцом. Поскольку никаких изменений в дизайне сайта не было, суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по редизайну сайта (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу № А72-9996/2012, постановлением ФАС Поволжского округа от 21.08.2013 оставлено без изменения). Есть и другие примеры, когда данные интернет-архива принимались судом в качестве надлежащего доказательства (см., например, решение Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2015 по делу № СИП-1/2015).

В судебной практике есть даже случаи, когда суды смотрели данные из интернет-архива прямо в судебном заседании, а затем выносили решение на основании полученных сведений (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 № 09АП‑53384/2014-ГК по делу № А40-33294/2014).

Более того, достоверность сведений, получаемых с использованием Wayback Machine, недавно подтвердила ФАС России, указав в письме 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети „Интернет“», что факт нарушения требований законодательства о рекламе может быть зафиксирован в том числе на основании результатов поиска в архиве интернета (www.archive.org).

Конечно, в практике есть и случаи, когда суды не принимают данные интернет-архива в качестве надлежащего доказательства. Тем не менее попробовать воспользоваться ресурсом все же стоит, потому что шансы на то, что суд положительно воспримет такие доказательства, очень высоки.

К сведению

Интернет-архив был организован в 1996 году в г. Сан-Франциско, штат Калифорния, США. Он не нацелен на получение прибыли и имеет юридический статус интернет-библиотеки (подробнее см.: http://archive.org/about/).