1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 350

Сложности доказывания: как обеспечить доказательства в интернете?

Семен ЛОПАТИН, юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

Нормальное функционирование современного общества невозможно без применения информационных технологий, которые способствуют максимально быстрой передаче информации и ее доступности. В настоящее время сложно представить себе ведение переговоров, контакты с клиентами, заключение договоров без электронных способов обмена информацией. Все большую популярность приобретает интернет-торговля, когда покупатель самостоятельно заказывает товар, сведения о котором размещены на интернет-сайте продавца. Пожалуй, главным связующим звеном здесь является интернет. И все более актуальной проблемой в судебной практике становится формирование доказательственной базы из электронных доказательств как в арбитражном, так и в гражданском процессах.

Чтобы разобраться в специфике и возможных сложностях представления доказательств, связанных с размещенной в интернете информацией, сделаем краткий экскурс в потенциально возможные споры, по которым возможно представление таких доказательств.

Когда может понадобиться доказывать наличие информации, размещенной в интернете?

Из анализа споров, в которых стороны используют электронные источники в качестве доказательств, можно сделать вывод, что наиболее часто встречаются вопросы о возможности предоставления электронной переписки (например, в случае согласования сторонами условий договора), а также информации, содержащейся на интернет-сайтах (такая необходимость возникает, например, в делах по спорам о защите чести и достоинства, деловой репутации; спорах по защите интеллектуальной собственности и авторских прав).

Статьями 71 ГПК РФ и 75 АПК РФ предусматривается возможность предоставления любых видов документов в качестве доказательств по делу, в том числе полученных через интернет.

Как правило, сложности возникают с электронной перепиской и особенно с информацией, размещенной на интернет-сайтах. Они не имеют цифровой подписи, поэтому необходимо получать подтверждение их подлинности. Если сторона предоставит суду простую распечатку электронной переписки либо интернет-страницы, эти документы вряд ли будут приняты в качестве доказательств, так как они не могут быть признаны допустимыми без подтверждения подлинности. Такой подход представляется разумным, так как распечатки с легкостью можно подделать. Например, можно внести ложный адрес электронной почты либо заменить часть изображения интернет-сайта. Более того, суд не может достоверно установить дату получения такого доказательства, что для некоторых дел имеет существенное значение.

Электронная переписка

Если говорить об электронной переписке, то она является наиболее распространенным в настоящее время электронным доказательством, передаваемым через интернет.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как сказано в абз. 1 п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из положений ГК РФ, подтверждением заключения договора может являться обмен любыми видами электронных сообщений. Главным условием здесь выступает возможность достоверно установить, что документ был получен именно от контрагента.

Судебная практика по таким делам исходит из обстоятельств дела, а именно из того, была ли предусмотрена сторонами договора возможность обмениваться электронными сообщениями, были ли указаны адреса электронной почты в самом договоре. Если такая возможность предусмотрена, то необходимо лишь подтвердить содержание и реквизиты (дата, адресант) письма, а также то, что письмо действительно приходило. В этом случае сторона по делу сможет самостоятельно заверить доказательства. Однако для уменьшения вероятности ссылок оппонентов на недостоверность подобных доказательств (например, внесение правок в текст сообщения) целесообразнее все же воспользоваться иными способами, которые мы рассмотрим далее в настоящей статье.

Если стороны не согласовали в договоре возможность обмена электронными письмами, использовать электронную переписку в качестве доказательств будет достаточно сложно. В таком случае, помимо подтверждения содержания самого письма, необходимо будет доказать, что такое письмо исходило именно от контрагента, если только сам оппонент в суде не подтвердит факт ведения переписки и снимет таким образом вопрос о допустимости доказательств.

Если переписка велась с адреса, зарегистрированного на общедоступных почтовых ресурсах, то доказать его принадлежность оппоненту практически невозможно, даже если в нем указана фамилия либо наименование стороны. Учитывая, что ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, как правило, не имеют подтвержденных персональных данных своих пользователей, даже судебный запрос не сможет подтвердить принадлежность почтового ящика тому или иному лицу.

Если же переписка велась с корпоративного адреса, доказать отправку письма возможно, но сложно. Как правило, суды исходят при оценке такой переписки из совокупности обстоятельств: например, если ранее с адреса велась переписка и направлялись документы, которые впоследствии использовались сторонами (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013), а также из принадлежности доменного имени стороне спора и т.д.

Информация с интернет-сайтов

Что касается информации, размещенной на интернет-сайтах, то здесь работает тот же принцип, что и с электронной почтой. Невозможно просто сделать скриншот страницы сайта и предоставить ее суду. Так же как и в случае с перепиской, лицу, предоставляющему в суд доказательство, необходимо подтвердить его допустимость. То есть необходимо подтвердить, что на интернет-сайте по состоянию на определенную дату действительно была размещена информация. При этом требуется также доказать, что данный сайт принадлежит именно стороне спора либо, если речь идет о публикации на странице в социальных сетях, что именно сторона спора разместила спорную запись.

Чтобы выяснить, каким образом можно подтвердить получение информации с интернет-сайта, необходимо понять, что такое сайты, как именно они создаются, кому принадлежат. Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон № 149-ФЗ).

Цитируем документ

<…>

13) сайт в сети «Интернет» — совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»;

<…>

15) доменное имя — обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»;

<…>

17) владелец сайта в сети «Интернет» — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте;

Статья 2 Закона № 149-ФЗ

Чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в интернете под доменным именем, получив права администратора. Регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

В соответствии с п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах .ru и .рф (утв. решением Координационного центра национального домена в сети «Интернет» от 05.10.2011 № 2011-18/81) регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени. Однако предоставление информации об администраторе доменного имени остается на усмотрение регистратора. В случае получения отказа в предоставлении таких сведений заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в суд для получения такой информации.

Еще сложнее предоставить доказательства принадлежности страницы в социальной сети. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, например, в судебных актах по делу № А56-52099/2009 суды пришли к выводу, что истец не доказал принадлежность страницы в социальной сети ответчику, а указание фамилии и имени ответчика на данной странице не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит именно ответчику.

Существует также подход, которого придерживался Новосибирский областной суд в Определении от 04.09.2014 по делу № 33-7279/2014. В этом деле рассматривался спор о нарушении авторских прав на фотоматериа­лы, размещенные на странице в социальной сети. Ответчик в качестве одного из доводов заявлял, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная страница ему не принадлежит. Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что именно ответчик использует рассматриваемую страницу, так как на использованных фотографиях размещен его логотип, ответчик указан в качестве владельца страницы в социальной сети и использует страницу в своей рекламе. То есть суд в данном деле проанализировал совокупность обстоятельств, в том числе и косвенно указывающих на принадлежность страницы ответчику.

Вопросы обеспечения доказательств

Помимо установления автора письма, информации, размещенной на сайте, необходимо также обеспечить надлежащее подтверждение самого электронного доказательства.

В случае отсутствия у стороны опасений в сохранности электронных доказательств возможно предоставить в суд распечатку документов с последую­щим обозрением самим судом непосредственно сайта либо почтовой программы. Однако суд может отказать стороне в таком обозрении, так как он не обладает специальными знаниями, а элект­ронный «оригинал» может быть намеренно изменен для предоставления суду. Для минимизации рисков стороны, как правило, обращаются за обеспечением доказательств. При этом у них есть выбор — обратиться либо к нотариусу, либо к самому суду.

Обеспечение доказательств нотариусом

Порядок обеспечения доказательств нотариусом регулируется главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.93 № 4462-1, далее — Основы).

В соответствии со ст. 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

После изменений, внесенных в 2015 г., из Основ исчезла норма о невозможности обеспечения доказательств нотариусом в случае, если спор находится в производстве суда. В настоящее время обеспечение доказательств нотариусом возможно как до подачи искового заявления, так и на любой стадии рассмотрения дела судом без ограничений.

Таким образом, любое лицо, чьи права или обязанности нарушены либо потенциально могут быть нарушены или затронуты публикацией в интернете, электронной перепиской, имеет право обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. В заявлении необходимо указать:

  • причину такого обращения — сайт или информация на нем может быть удалена либо изменена без ведома обращающегося лица;

  • права заявителя, которые были или могут быть нарушены и которые подлежат защите.

Если заявителем выступает физическое лицо, то оно должно предъявить паспорт для установления личности и внесения информации в протокол осмотра. Если осмотр производится в интересах юридического лица, то помимо паспорта уполномоченного на подачу заявления лица потребуется предъявление доверенности (если заявитель не уполномочен выступать от имени юридического лица без доверенности), а также пакет корпоративных документов.

По общему правилу нотариус после получения заявления должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Однако это требование неприменимо в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, для целей заверения страниц интернет-сайта нотариус имеет право не направлять уведомления и провести осмотр без вызова заинтересованных лиц, мотивируя это необходимостью немедленного осмотра.

По результатам осмотра нотариус составляет протокол осмотра, в котором подробно указывает последовательность действий при осмотре, использовавшиеся компьютерные программы и оборудование, описание непосредственно увиденного нотариусом. Также формируется приложение к протоколу со скриншотами сайта, возможно приложение видео-, аудиозаписей, графических объектов на материальном носителе, не позволяющем вносить изменения впоследствии, как правило, на CD-диске с ограничением возможности дальнейшей записи.

Обеспечение доказательств судом

Что касается обеспечения доказательств судом, то важными обстоятельствами являются следующие: принял ли суд к производству исковое заявление или нет, а также подсудно ли данное дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имею­щие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

На основании ч. 4 указанной статьи обеспечение доказательств может производиться не только после принятия иска к производству, но и до его предъявления, при этом такое обеспечение должно производиться по правилам принятия предварительных обеспечительных мер. То есть в арбитражном процессе возможно предварительное обеспечение доказательств судом. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств выносится соответствующее определение об обеспечении доказательств либо об отказе в таком обеспечении.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Однако ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не предоставляет возможность подачи заявления о предварительных обеспечительных мерах.

Суды общей юрисдикции, так же как и арбитражные суды, выносят определение либо об обеспечении доказательств, либо об отказе в таком обеспечении. Определение об отказе может быть обжаловано путем подачи частной жалобы (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В случае удовлетворения заявления осмотр интернет-страниц производится судебными приставами — исполнителями, как правило, с привлечением специалистов. Это существенно усложняет процедуру и может занять достаточно долгое время.

Так как время является важнейшим фактором при сборе доказательств из интернета, предпочтительнее все же обеспечение доказательств нотариусом, который может произвести их осмотр непосредственно в день обращения. На это указывает и судебная статистика. Например, Верховный суд РФ в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) обратил внимание, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в интернете, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

***

Таким образом, для надлежащего обеспечения доказательств, размещенных в интернете, предпочтительным является обращение к нотариусу за получением соответствующего протокола осмотра. Помимо этого необходимо проработать вопрос подтверждения авторства переписки или информации на странице социальной сети, а также принадлежности интернет-сайта.