1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 17314

Долю в уставном капитале ООО можно продать в кредит с условием о рассрочке платежа, однако права на товар перейдут к покупателю до полной оплаты доли

В ООО один участник хочет продать свою долю в рассрочку на 1,5 года третьему лицу. Возможность продажи доли третьему лицу предусмотрена уставом общества, а остальные участники общества от приобретения доли отказались. Законна ли такая сделка? Что будет, если покупатель выплатит не всю сумму, предусмотренную договором?

Запрета на продажу доли (части доли) в уставном капитале ООО с условием о рассрочке платежа российское законодательство не содержит, потому при соблюдении всех необходимых требований (например, полная оплата доли, получение согласия других участников) такая сделка будет законной.

Если же покупатель свои обязательства нарушит

и полную стоимость доли (части доли) не внесет, продавец имеет право защищать свои интересы, обратившись в суд с требованием о возврате товара или его полной оплате, взыскании процентов на просроченную сумму оплаты, а также иными требованиями, если они предусмотрены договором.

Закон не запрещает оплачивать долю в уставном капитале ООО поэтапно

Право участника на продажу своей доли (части доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу установлено п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ). В ней сказано, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам осуществляется, в частности, на основании сделки. В данном случае этой сделкой является договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то есть продажа товара в кредит (ст. 488 ГК РФ), в том числе с условием о рассрочке платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ). Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями догово­ра купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой имущественное право, которое относится к объектам гражданских прав и может быть предметом договора купли-продажи, если иное не установлено в законе (ст. 128, п. 4 ст. 454 ГК РФ). В том числе к нему относятся положения о продаже товара в кредит с условием рассрочки платежа, поскольку специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает такой возможности (постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 № 5950/11, далее — постановление № 5950/11).

Переход права на долю закон не связывает с фактом ее оплаты покупателем

Порядок перехода доли в уставном капитале ООО к третьим лицам регулируется ст. 21 Закона № 14-ФЗ. Так, по общему правилу сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21 Закона № 14-ФЗ). Оно не требуется только при приобретении доли непосредственно обществом.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Этот момент перехода права определен законом императивно. Следовательно, стороны не могут предусмотреть в договоре купли-продажи доли иной порядок перехода права собственности на нее, например, после получения продавцом полной суммы оплаты.

После нотариального удостоверения сделки переход доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд (п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ).

В то же время с момента передачи доли в уставном капитале ООО покупателю (то есть нотариального удостоверения сделки, как сказано выше) и до момента оплаты товара он считается находящимся в залоге у продавца в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 489, п. 5 ст. 488 ГК РФ). А распоряжаться и пользоваться предметом залога по общему правилу вправе залогодатель, если иное не установлено в законе (п. 1 ст. 346 ГК РФ). Закон № 14-ФЗ не содержит сейчас специальных оговорок на этот счет, поэтому права и обязанности участника ООО, которые связаны с отчуждаемой долей, вправе осуществлять покупатель по договору.

С 1 июля 2014 г. это правило изменится с точностью до наоборот, и, если иное не установлено договором залога доли в уставном капитале ООО, до момента прекращения залога права участника общества будут осуществляться залогодержателем, то есть прежним участником общества (абз. 2 п. 2 ст. 358.15 ГК РФ в ред. от 01.07.2014). Поскольку в нашем случае залог возникает в силу закона, то права на долю до ее полной оплаты в любом случае будет осуществлять продавец.

Заметим, что, по нашему мнению, требования ст. 22 Закона № 14-ФЗ о получении согласия иных участников на передачу доли в залог, внесении в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли и т.д. в рассматриваемой ситуации не применяются, поскольку в ст. 22 речь прямо идет о договорном залоге, а не залоге в силу закона.

Требовать признания права на долю для продавца может быть опасно

Если покупатель обязательство по оплате доли в уставном капитале общества не исполняет, продавец вправе обратиться в суд с иском о возврате доли. Суды, как правило, в таких ситуациях встают на сторону продавца, ведь существенное нарушение покупателем условий договора является основанием для расторжения договора по требованию продавца по правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ (постановления ФАС Центрального округа от 12.03.2014 по делу № А23-2639/2013, Московского округа от 04.03.2014 по делу № А40-79332/2013).

Несмотря на то что по рассматри­ваемой проблеме Президиум ВАС РФ уже высказал свою позицию в постановлении № 5950/11, единообразная арбитражная практика до сих пор отсутствует.

Так, например, ФАС Московского округа в постановлении от 16.01.2014 по делу № А40-43310/13 пришел к выводу, что покупателю в целях расторжения договора необходимо доказать существенность нарушения договора. По мнению суда, само по себе нарушение срока оплаты спорной доли в уставном капитале общества не влечет существенного ущерба для продавца, поскольку он в соответствии с п. 3 ст. 486, п. 4 ст. 488 ГК РФ вправе потребовать оплаты доли, уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также потребовать возмещения причиненных нарушением договора убытков. Однако это постановление было отменено постановлением Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 1999/14, в котором надзорная инстанция указала: неполучение покупателем того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора — оплаты проданной им доли в установленный договором срок, является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

Обращаясь в суд, покупателям также необходимо обратить внимание на выбор способа защиты нарушенного права. Так, например, многие покупатели, не получив денег за проданную долю, предъявляют иски о признании за ними права собственности на долю. Между тем в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ первоочередным способом защиты права является требование о возврате доли. Исключение составляют случаи, когда покупатель на момент просрочки уже внес более половины стоимости товара, а также если иные последствия нарушения обязательств по оплате товара указаны в договоре. Например, стороны могут применить общие положения о договоре купли-продаже или же предусмотреть дополнительные санкции.

Президиум ВАС РФ полагает, что, несмотря на неправильно выбранный способ защиты права, иск продавца может быть удовлетворен (постановление № 5950/11). Однако ФАС Московского округа в постановлении от 16.01.2014 по делу № А40-43310/13 пришел к выводу, что признание права собственности на долю в уставном капитале ООО является ненадлежащим способом защиты права.

По смыслу п. 3 ст. 489 и п. 4 ст. 488 ГК РФ продавец при просрочке покупателя также вправе потребовать уплаты процентов на сумму, которую покупатель не уплатил или уплатил с задержкой, по правилам ст. 395 ГК РФ, но в договоре стороны могут предусмотреть иное, либо совсем отменив проценты, либо, наоборот, определив иной их размер и порядок начисления или же установив штрафную неустойку.