Действительно, ваша аудиторская компания права. Учитывать для целей налогообложения прибыли расходы на благоустройство прилегающей к вашему офисному зданию территории рискованно. Как показывает практика, при проверках налоговые органы исключают такие расходы из налоговой базы по налогу на прибыль.
Если вы все же примете решение включить затраты на благоустройство территории в состав расходов, отстаивать правомерность такой позиции вам придется в суде. Расскажем подробнее.
Позиция Минфина России: все зависит от вида деятельности
В письмах от 17.07.2012 № 03-03-06/2/81 и от 27.01.2012 № 03-03-06/1/35 специалисты финансового ведомства отметили, что такое понятие, как «благоустройство территории», в действующем законодательстве отсутствует. Следовательно, необходимо руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей законодательства о налогах и сборах. Под расходами на объекты внешнего благоустройства следует понимать расходы, которые не связаны с коммерческой деятельностью организации и направлены на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации.
Из этого финансисты делают следующий вывод: расходы на благоустройство территории текущего характера, не связанные с коммерческой деятельностью организации, не учитываются в целях налогообложения прибыли, поскольку не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, а следовательно, не удовлетворяют критериям признания расходов, предусмотренным ст. 252 НК РФ.
По мнению финансистов, нельзя учесть при налогообложении прибыли и сам объект внешнего благоустройства. Свою точку зрения Минфин России обосновывает подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ. Согласно этой норме Кодекса объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного финансирования, специализированные объекты судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты не подлежат амортизации.
Стоит сказать, что существуют письма Минфина России и с противоположной точкой зрения. В некоторых случаях финансисты допускают возможность учета расходов на благоустройство. Так, в письме от 09.11.2011 № 03-03-06/1/736 специалисты Минфина России разрешили учесть при налогообложении прибыли расходы на благоустройство территории компании-аквапарку (она на своей территории обустроила джунгли). Финансисты признали такие расходы экономически обоснованными и связанными с деятельностью компаний. То есть условия признания затрат в составе расходов, предусмотренные ст. 252 НК РФ, в этом случае выполняются. А в письме от 07.07.2009 Минфин России разрешил учесть расходы на озеленение территории санатория, признав такие затраты экономически обоснованными.
Как видите, при рассмотрении вопросов о возможности учета для целей налогообложения прибыли расходов на благоустройство территорий Минфин России отталкивается от вида деятельности компании. Если такие расходы непосредственно связаны с деятельностью компании и направлены на увеличение ее доходов, то их можно учесть.
Суды на стороне компаний
Правомерность учета при расчете налога на прибыль расходов на благоустройство территорий компаниям удается отстоять в суде. Арбитры приходят к выводу, что такие расходы (как текущие, так и капитальные) экономически оправданны. В качестве примера можно привести постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А56-33207/2008. В нем предметом спора стала следующая ситуация.
Компания ввела в эксплуатацию объекты благоустройства и озеленения. В дальнейшем расходы по созданию этих объектов списывались через амортизационные отчисления. Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что компания неправомерно включала в расходы при расчете налога на прибыль амортизационные отчисления. По мнению налоговиков, расходы на создание объектов внешнего благоустройства не учитываются в составе первоначальной стоимости объекта основных средств, а формируют первоначальную стоимость объектов внешнего благоустройства, которые являются самостоятельным амортизируемым имуществом, не подлежащим амортизации на основании подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ
Суды с таким подходом не согласились. Вот как они аргументировали свое решение. Действительно, согласно подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты. Арбитры посчитали ссылку налогового органа на подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ необоснованной, поскольку спорные объекты благоустройства были созданы организацией не за счет источников бюджетного или иного целевого финансирования, а за счет собственных средств компании.
Арбитры пришли к выводу, что спорные расходы связаны с производственной деятельностью налогоплательщика. Компания проводила работы по благоустройству производственной территории, осуществляла устройство газонов, дорожек, клумб, посадку многолетних деревьев. Расходы общества, связанные с благоустройством территории, направлены на создание организации производства, обеспечивающей надлежащие санитарно-гигиенические условия для работников и нормальное функционирование объектов основных средств заявителя. Поэтому компания правомерно учла в целях налогообложения прибыли амортизационные отчисления по объектам благоустройства и озеленения территории.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 31.05.2011 № КА-А40/4466-11-2, от 12.10.2010 № КА-А40/12233-10, Северо-Западного округа от 10.04.2009 № А56-21728/2008, от 14.01.2008 № А56-4910/2007, Уральского округа от 25.11.2010 № Ф09-8966/10 и др.
Подводя итог, приведем еще один аргумент в пользу налогоплательщиков. Расходы на благоустройство территории не входят в число расходов, не учитываемых при расчете налога на прибыль и перечисленных в ст. 270 НК РФ. Поэтому если компания выпустит локально-нормативный акт по организации, в котором экономически обоснует необходимость благоустройства территории, шанс выиграть суд увеличится в разы.
Кроме того, не стоит забывать, что в некоторых случаях компании благоустраивают свои территории по требованию законодательства. А это еще один аргумент для суда. Дело в том, что п. 3 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требует от организаций при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимать меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.