1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 3077

Списание внеоборотных активов, не введенных в эксплуатацию

С 2004 г. у нашей компании на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» числится система пожаротушения, которую мы так и не установили. Теперь это уже невозможно — оборудование морально устарело (имеется заключение независимых экспертов). Вправе ли мы списать стоимость данной системы на затраты в целях налогообложения прибыли?

Правомерность учета расходов в целях налогообложения прибыли зависит в том числе от их направленности на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Однако применительно к рассмат­риваемой ситуации компании вряд ли удастся это доказать, если, конечно, у нее не имеется веских причин, по которым установка системы пожаротушения была отложена на столь долгий срок. Иначе говоря, налоговики могут сделать вывод о том, что у налогоплательщика с самого начала отсутствовала необходимость в приобретении данного оборудования.

Кроме того, спорным является и сам вопрос о правомерности списания на расходы стоимости объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого так и не был завершен.

Сразу скажем, что Минфин России против учета подобных расходов (письма от 23.11.2011 № 03-03-06/1/772, от 03.12.2010 № 03-03-06/1/757 и от 07.05.2007 № 03-03-06/1/261). По мнению чиновников, НК РФ позволяет учесть в расходах лишь затраты, связанные с ликвидацией объектов незавершенного строительства (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ), в то время как сама стоимость таких объектов не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Такой вывод поддержан арбитрами ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 17.08.2011 по делу № А56-60650/2010 (Определением ВАС РФ от 10.01.2012 № ВАС-16900/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Суд также указал, что раз ликвидируемый объект не был введен в эксплуатацию и принят к учету в качестве основного средства, то и расходы в виде его стоимости не могут быть признаны направленными на получение дохода. Другими словами, они не соответствуют п. 1 ст. 252 НК РФ. Аналогичные аргументы в рассматриваемой ситуации, скорее всего, будут и у налоговиков.

Однако некоторые арбитры признают правомерным учет стоимос­ти ликвидируемых объектов незавершенного строительства в составе расходов (ФАС Волго-Вятского округа в постановлениях от 07.09.2010 по делу № А38-7141/2009 (Определением ВАС РФ от 20.01.2011 № ВАС-18063/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и от 03.09.2007 по делу № А28-11054/2006-320/23). Вместе с тем нужно учитывать, что в названных решениях суды прежде всего руководствовались намерением налогоплательщиков использовать спорное имущество в деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, в данном случае у компании не имеется оснований для учета расходов на покупку системы пожаротушения в целях налогообложения прибыли, поскольку они не отвечают обязательным требованиям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.