1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 3157

Когда неизвестно, кто причинил вред, лучше подать «солидарный» иск о взыскании убытков

Верхний офис нас затопил. Его собственник проводил замену труб силами подрядной организации, чья профессиональная деятельность была застрахована. С возмещением причиненного ущерба, все более-менее ясно (его заплатит страховая компания), но как быть с упущенной выгодой? Наш офис из-за затопления не работал два месяца (в нем салон с выставочными образцами). С кого взыскивать упущенную выгоду — с собственника помещения или с организации, которая производила замену труб? Страховая компания не возмещает упущенную выгоду, так как это не предусмотрено договором страхования. Логичнее взыскивать ее с подрядной организации, если опираться на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, но хотелось бы уточнить этот вопрос.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридичес­кого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой же статье в п. 2 установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, за­явивший требования об их взыс­кании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Безусловно, ответчик будет доказывать отсутствие своей вины в причиненных убытках.

Судя по всему, вы решили, что раз страховая компания возместит вашей организации ущерб, значит, вина подрядчика доказана и иск следует предъявлять ему. Следовательно, и иск о взыскании упущенной выгоды нужно также предъявлять подрядчику, а не собственнику помещений.

Однако взыскание убытков на практике — дело очень трудоемкое. Поскольку, как уже отмечалось выше, вам необходимо будет доказать факт наличия убытков, вину причинителя, а также право на их возмещение, их размер и т.д.

В вашей ситуации пока много неопределенностей. Во-первых, непонятно, согласится ли страховая компания на возмещение причиненного ущерба. Она должна будет открыть дело по факту наступления страхового случая и начать разбираться с тем, а действительно ли в причинении ущерба виновен подрядчик. Например, он не нарушил никаких профессиональных стандартов, а прорыв трубы вообще произошел из-за производственного брака самой трубы. Все это может быть установлено только в рамках соответствующей экспертизы.

Стоит ли в таком случае ждать, когда появится ясность в том, кто виновен в причинении вашей компании вреда?

На наш взгляд, ваша компания может воспользоваться положениями ст. 1080—1081 ГК РФ, в силу которых лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Не дожидаясь выяснения того, кто виноват и в какой части, подать иск о взыскании упущенной выгоды сразу к двум компаниям — собственнику помещений и подрядчику. В этом случае суд будет определять степень вины каждого из них и возложит на них ответственность в долях.

Обратите внимание на то, что не так легко доказать размер упущенной выгоды.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В связи с этим вашей компании необходимо будет представить суду доказательства, обосновывающие размер упущенной выгоды. Если компания не обоснует размер упущенной выгоды, то суд либо откажет в ее взыскании, либо уменьшит ее размер (см. Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-4186/12). Судебная практика по взысканию упущенной выгоды обширная, и при рассмотрении спора все имеет значение. Например, какими документами зафиксирован тот факт, что офис не мог работать, действительно ли затопление стало причиной остановки деятельности, есть ли у вашей компании еще офисы и т.д.

судебные решения

Доказательства в спорах о взыс­кании убытков в виде упущенной выгоды очень важны. В первую очередь потому, что никаких, даже примерных, ориентиров в законе для доказательственной базы по данным делам нет. И в каждом конкретном споре истцу приходится формировать казуистичную, штучную доказательственную базу. Приведем в качестве примера несколько судебных дел по данному вопросу.

В одном из споров Президиум ВАС РФ признал правомерным отказ в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, поскольку материалами дела было подтверждено, что истцом не получены доходы от хозяйственной деятельности по причинам, не зависящим от действий ответчика (постановление от 16.04.2004 № 6065/03).

ФАС Поволжского округа удовлетворил исковые требования истца, подвальное помещение которого было затоплено в результате аварии и протечки водопроводной воды. Факт пролива был зафиксирован в акте, составленном при участии истца и начальника водопроводного участка, являющегося сотрудником ответчика. Согласно этому акту при утечке из колодца вода поступала в цокольный этаж помещения истца через фундамент дома (постановление от 14.03.2011 № А43-42057/2009).

ФАС Восточно-Сибирского округа своим постановлением от 27.02.2007 № А58-6210/05-Ф02-675/07 по делу № А58-6210/05 отправил дело на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции посчитал, что пекарня, которую постоянно заливали сверху, предоставив суду договор аренды помещения, акт проверки квартиры по поводу установления причины аварии, тем не менее не предоставила доказательств, подтверждающих, что упущенная выгода образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда, а также наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом.

А, например, постановлением ФАС Московского округа от 05.04.2011 № КГ-А41/2712-11 по делу № А41-21183/10 в удовлетворении требования о взыскании убытков, упущенной выгоды, полученных в результате затопления, было отказано. Так как арендатор не представил доказательств, подтверждающих количество поврежденного имущества, размер причиненного ущерба, а также наличие вины арендодателя в затоплении спорного помещения.