1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 2090

Стоимость просроченной «молочки» можно списать

Наша компания занимается оптовой торговлей молочными продуктами питания. Товары скоропортящиеся, поэтому на складе скапливается нереализованная продукция с истекшим сроком годности. Вправе ли мы списать стоимость данной продукции на расходы в целях налогообложения прибыли, а также расходы на ее утилизацию?

Да, вы вправе учесть стоимость просроченных продуктов, впрочем, как и затраты на их утилизацию (уничтожение), в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Обязательное условие — подобные мероприятия должны быть проведены по всем правилам. Расскажем подробнее.

Начнем с того, что утилизация (уничтожение) продуктов с истекшим сроком годности — это отнюдь не прихоть торговой компании, а ее прямая обязанность в силу действующего законодательства. Так, согласно п. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель продуктов питания обязан устанавливать срок годности, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению, а его продажа с этого момента запрещается. Просроченные продукты должны быть изъяты из оборота и утилизированы (уничтожены) после проведения соответствующей экспертизы (п. 2 ст. 3, ст. 24 и 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Кроме того, приобретая (изготавливая) товар, компания явно намеревается извлечь прибыль путем его реализации. Вряд ли в планы продавца входит то, что продукты испортятся и их придется утилизировать или уничтожить. А как известно, расходами в целях налогообложения прибыли признаются любые затраты налогоплательщика, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Естественно, что такие расходы должны быть обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). О том, что наличие деловой цели в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, говорили и арбитры ВАС РФ (постановление Пленума от 12.10.2006 № 53).

Учитывая вышеизложенные аргументы, а также то, что Налоговый кодекс содержит не исчерпывающий перечень принимаемых в целях налогообложения расходов, стоимость некачественной продукции и затраты на ее утилизацию (уничтожение) торговая компания вправе списать в числе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Данный вывод согласуется с официальной позицией налоговых органов, изложенной в письмах ФНС России от 16.07.2009 № 3-2-09/139 и УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 № 16-15/093510@, которая заключается в следующем. Несмотря на то что операции уничтожения продукции торговыми организациями сами по себе не соответствуют целям их деятельности, определение государством необходимого порядка таких действий в отношении товаров с истекшим сроком годности фактически признает данные операции связанными с деятельностью, направленной на получение дохода. Таким образом, чтобы признать спорные расходы, необходимо осуществить утилизацию (уничтожение) по всем правилам. Так, предварительную экспертизу проводят органы государственного надзора и контроля. По ее результатам компания получает на руки заключение о возможности дальнейшего использования (например, на корм животным) или уничтожения некачественных товаров. Уничтожение продукции оформляется актом, который в трехдневный срок необходимо представить в орган госнадзора и контроля. Такие требования установлены п. 8, 10 и 17 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.97 № 1263.

На наш взгляд, позиция фискалов полностью соответствует букве закона. Поэтому если компания не станет отступать от установленных правил утилизации (уничтожения), то ей легко удастся доказать правомерность учета спорных расходов. Об этом свидетельствует и существующая арбитражная практика. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 01.02.2008 № КА-А40/14839-07-2 принял сторону компании, сделав вывод, что она правомерно списала на расходы стоимость бракованного товара, в частности, продуктов питания с истекшим сроком годности и непоправимыми дефектами упаковки, полученными в процессе перевозки и хранения на складе. Суд указал, что изначально товары приобретались налогоплательщиком именно с целью дальнейшей реализации, поэтому их стоимость была справедливо учтена в целях налогообложения прибыли на основании подп. 47 и подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом необходимость соблюдать установленные правила изъятия из оборота некачественной продукции подтверждается выводами арбитров ФАС Северо-Западного округа о том, что компания неправомерно списала на расходы стоимость уничтоженной продукции, поскольку в нарушение п. 17 Положения акты о списании товара были составлены без участия представителей контролирующего органа (постановление от 06.07.2009 № А05-9935/2008).

То, что разногласия с налоговиками на местах все же возникают, не в последнюю очередь обусловлено противоречивыми разъяснениями Минфина России. Долгое время чиновники высказывались против учета подобных расходов, как не связанных с деятельностью, направленной на извлечение дохода (письма от 21.07.2011 № 03-03-06/1/428, от 14.06.2011 № 03-03-06/1/342 и от 02.03.2010 № 03-03-06/1/105), однако, встречались и приятные исключения. Так, в письме от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387 специалисты ведомства сообщили, что стоимость продукции с истекшим сроком годности, а также затраты на ее утилизацию или уничтожение можно списать в расходы на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Данный вывод присутствует и в недавнем письме Минфина России от 20.12.2012 № 03-03-06/1/711. Будем надеяться, что в этот раз чиновники определились окончательно.