1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1549

Реклама законная и не очень

Споры, касающиеся рекламы, многообразны. Для публикации мы выбрали несколько типичных ситуаций из судебной практики. По каким признакам отличить вывеску компании от наружной рекламы? Вправе ли рекламодатель указывать неудобочитаемым шрифтом невыгодную для себя информацию? Нужно ли получать согласие у других собственников здания на размещение наружной рекламы? Возможна ли реклама лекарств путем выставления их образцов в магазине, не имеющем соответствующей лицензии? Приводим позиции сторон, законодательные предписания, взгляд арбитров и вердикты окружных судов.

Реклама как вывеска

По каким признакам можно отличить вывеску организации или предпринимателя от наружной рекламы? При ответе на этот вопрос следует учитывать позицию ФАС Северо-Западного округа, высказанную в постановлении от 24.12.2009 по делу № А21-6146/2009.

Предпринимателя привлекли к административной ответственности за размещение рекламы на торцевом фасаде здания без разрешительных документов (не было паспорта рекламного места).

В пункте 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ
«О рекламе» (далее — Закон о рекламе) сказано, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается установить конструкцию.

В суде предприниматель попытался доказать, что это не реклама, а обязательная вывеска. Но суд решил, что конструкция не является обязательной вывеской, поскольку не содержит информации о режиме работы, местонахождении и имени предпринимателя, расположена не в районе входных дверей здания и помещения, где осуществляет деятельность предприниматель.

Дело в размере шрифта

Можно ли на рекламном плакате указывать обязательную информацию, невыгодную для рекламодателя, очень мелким шрифтом? Этот вопрос недавно рассмотрел ФАС Московского округа (постановление от 22.01.2009 № КА-А40/15116-09 по делу № А40-95999/09-152-713).

Антимонопольная служба вчиталась в рекламный плакат банка и обнаружила нарушение. Крупным шрифтом на нем были указаны название вклада, впечатляющая процентная ставка — 18% и наименование банка, а мелким шрифтом то, что процентная ставка зависит от срока и валюты депозита и что ставка 18% действует для вклада в сумме от 750 000 руб. на три года.

По мнению службы, такая реклама не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. Несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации обо всех условиях договора банковского вклада, форма предоставления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют. Мелкий нечитаемый шрифт (0,8 см) не позволяет потребителю рекламы ознакомиться и воспринять информацию о сумме, валюте, сроке вклада. Это вводит его в заблуждение.

В итоге банк привлекли к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали действия антимонопольщиков незаконными. По их мнению, Закон о рекламе не содержит требований к размеру шрифта, которым должна быть выполнена реклама, а только обязывает рекламодателя раскрыть существенную информацию обо всех условиях договора. Следовательно, использование в рекламном тексте мелкого шрифта не может вводить потребителя в заблуждение об условиях договора банковского вклада.

Кассация пришла к другому выводу. То обстоятельство, что в Законе о рекламе не прописан размер шрифта, не свидетельствует о том, что он может быть любым, поскольку, как следует из положений ст. 5 этого закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя. Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги.

К такому же выводу приходят и другие суды. ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 09.09.2009 № А17-717/2009 отметил, что формальное присутствие в рекламе условий, напечатанных мелким нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать сведения, не рассматривается как их наличие, поскольку может ввести его в заблуждение. Аналогичный подход выработан судами и в отношении телерекламы (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.11.2009 № Ф03-6156/2009).

К сведению

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе).

Разрешение сособственников

Должна ли организация, владеющая частью помещений в здании, получать разрешение на установление наружной рекламы от сособственников других помещений? Этот вопрос решал ФАС Северо-Западного округа (постановление от 24.12.2009 № А21-250/2009).

Банк через суд потребовал от страховой организации демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде здания, где он располагался. По его мнению, страховая компания установила рекламу без его согласия как сособственника здания, чем нарушила п. 5 и 9 ст. 19 Закона о рекламе и ст. 209 ГК РФ.

В суде выяснилось, что не только банк владеет помещениями в данном здании, но и страховая организация, то есть они участники общей собственности. Кроме того, рекламная конструкция была установлена на основании надлежащим образом оформленного паспорта рекламного места.

В итоге суд отказал банку.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, образующие множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Банк и страховая организация как собственники помещений в здании являются участниками общей собственности, в состав которой входят стены здания. Значит, они оба имеют право пользоваться общим имуществом. На внешней стене здания расположена реклама не только страховой организации, но и банка. Он согласия других участников общей собственности тоже не получал. Таким образом, не только страховая организация, но и банк использует общее имущество в своей хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах обязание страховой организации демонтировать свою рекламную конструкцию при сохранении рекламной конструкции банка нарушает баланс их интересов как участников общей собственности и не приводит к разрешению правового конфликта.

Кроме того, суд разъяснил, что:

— разрешение на установку рекламной конструкции не оспорено и не аннулировано;

— банк не представил доказательств, что размещение спорной рекламной конструкции на фасаде здания нарушает его права и законные интересы, создает препятствия в пользовании принадлежащими ему нежилыми помещениями, а также препятствует размещению своей рекламы.

По сути, заключил суд, между страховой организацией и банком возник спор о порядке пользования общим имуществом, в рамках которого может быть изменен прежний порядок пользования.

Образцы как реклама

Можно ли выставлять рекламные образцы лекарств в магазине, не имеющем лицензии на действия с лекарственными средствами? Такую ситуацию рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.12.2009 по делу № А45-19414/2009.

Прокуратура провела проверку зоомагазина и обнаружила нарушение: в нем предлагались лекарства для животных, хотя лицензии на это не было. Магазин привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)).

Суд признал незаконными действия прокуратуры.

Согласно подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, лицензированию подлежит только розничная торговля лекарственными средствами. Но факт их реализации прокуратура в данном случае не доказала.

Директор магазина объяснил, что имевшиеся экземпляры лекарственных средств для животных не предназначались для продажи, а были выставлены исключительно в целях изучения спроса. А на такие действия лицензия не требуется.

Буква закона

Статья 14.3 КоАП РФ

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб., на должностных лиц — от 4000 до 20 000 руб., на юридических — от 40 000 до 500 000 руб.

С 31 марта 2010 г. ст. 14.3 КоАП РФ будет действовать в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Новая редакция статьи расширена до пяти составов правонарушений. Новые составы касаются теле- и радиорекламы, а из действующей ч. 1 данной статьи исключен такой состав правонарушения, как нарушение требований к установке рекламной конструкции. Подобное нарушение будет охватываться новой статьей 14.37 КоАП РФ, вступающей в силу также с 31 марта 2010 г.

Статья 14.37 КоАП РФ

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб., на должностных лиц — от 3000 до 5000 руб., на юридических — от 50 000 до 80 000 руб.