1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 955

Как нельзя согласовывать сроки

Если в договоре строительного подряда срок выполнения работ субподрядчиком зависит от срока перечисления генподрядчиком аванса, такой срок считается несогласованным, а договор — незаключенным. Но это не освобождает генподрядчика от оплаты выполненных работ, которые он фактически заказал и принял. Такой вывод сделал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.07.2009 № Ф04-4178/2009(10481-А67-50) по делу № А67-2367/2008.

Генподрядчик оплатил только часть строительных работ, выполненных субподрядчиком. Последний обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде генподрядчик заявил, что на самом деле договор подряда не заключен. Поэтому, по его мнению, ни о каком долге и пользовании чужими денежными средствами не может идти речь. При отсутствии договорных отношений еще можно предположить наличие неосновательного обогащения, но с требованием о взыскании неосновательного обогащения субподрядчик не обращался, а суд сам не имеет право изменить исковые требования.

Суд занял сторону субподрядчика.

В пункте 1 ст. 708 ГК РФ сказано, что в договоре подряда отражаются начальный и конечный сроки выполнения работы, то есть эти сроки являются существенными условиями договора, их согласование — необходимым условием для заключения договора строительного подряда. По условиям рассматриваемого договора субподрядчик обязался в течение шести месяцев с момента получения аванса окончить и сдать работы.

По мнению суда, подобное определение сторонами начального и конечного сроков выполнения работ по договору субподряда поставлено в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают.

На этом основании, руководствуясь положениями ст. 431, 432, 708 и 740 ГК РФ, суд признал данный договор незаключенным в силу несогласованности сроков выполнения работ. Одновременно арбитры отметили, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты строительных работ, которые им были фактически заказаны, выполнены истцом, а результат принят по актам формы № КС-2 и имеет для него потребительскую ценность.

Спорные правоотношения сторон подлежат урегулированию на основании норм главы 37 ГК РФ, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по строительному подряду.

Учитывая договорные отношения генподрядчика с заказчиком, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик получил от третьего лица оплату выполненных истцом работ (более 6 млн руб. без НДС).

Часть выполненных субподрядчиком работ была принята генподрядчиком по актам приемки выполненных работ по форме № КС-2. Справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 стороны подписали. Но ответчик оплатил работы частично.

Исходя из этого суд взыскал с генподрядчика задолженность по оплате выполненных субподрядчиком работ в виде разницы стоимости полученного заказчиком результата работ и ранее перечисленными субподрядчику денежными средствами.

Таким образом, фактически сложившиеся отношения строительного подряда без заключенного договора можно защитить в суде. Но лучше согласовывать в договоре сроки выполнения работ, ни в коем случае не увязывая их с моментом проведения расчетов по договору.