1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 853

Предъявите ваши доказательства!

Опубликованы определения Конституционного Суда о возмещении НДС из бюджета

Споры налогоплательщиков с органами ФНС России по поводу возврата налога на добавленную стоимость составляют значительную долю дел, рассматриваемых в арбитражных судах. Поэтому судебные акты, которые касаются данного вопроса, всегда представляют большой интерес для плательщиков этого налога.

Недавно обнародованные определения КС РФ от 12.07.2006 № 266-О и 267-О разъясняют, каким образом компания может обосновать свое право на возмещение НДС.

 

Первое из рассмотренных конституционными судьями дел касается перечня документов, которые налогоплательщик должен представлять в налоговую инспекцию для возмещения НДС.

Вопрос заключался в том, должна ли компания, претендующая на возврат НДС из бюджета, подавать в инспекцию ФНС кроме налоговой декларации какие-либо другие документы, в частности счета-фактуры.

С одной стороны, Налоговый кодекс устанавливает, что вычеты сумм НДС производятся на основании отдельной налоговой декларации (п. 3 ст. 172 НК РФ). Ни о каких других документах, необходимых для предоставления вычета, в Кодексе речи не идет.

С другой стороны, в НК РФ есть и упоминание о том, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также на основании иных документов, подтверждающих уплату сумм налога (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Налоговые органы толкуют эти нормы таким образом, что компания, претендующая на возмещение НДС, обязана кроме декларации подать и документы, которые подтверждают ее право на применение вычета.

Акционерное общество, которому налоговики отказались возместить налог в связи с тем, что оно не подало вместе с декларацией счета-фактуры, обжаловало в КС РФ п. 1 и 2 ст. 172, а также ряд других статей НК РФ. Но фактически заявитель поставил под сомнение соответствие Конституции РФ не формальных положений НК РФ, а существующей практики работы налоговых инспекций.

В Определении от 12.07.2006 № 266-О конституционные судьи дали этим положениям Кодекса толкование, которое полностью противоречит позиции налоговиков. Они решили, что НК РФ вовсе не обязывает налогоплательщиков подавать какие-либо документы вместе с декларацией или заявлением о возврате НДС из бюджета. Такая обязанность у компании возникает только после того, как она получит соответствующее требование инспекции ФНС.

В Определении от 12.07.2006 № 267-О судьи рассмотрели вопрос о том, может ли налогоплательщик предъявить в арбитражном суде документы, подтверждающие его право на возврат НДС, которые он не подавал в налоговую инспекцию.

Поводом для обращения в КС РФ в данном случае стал спор акционерного общества, требовавшего возмещения НДС, и налоговой инспекции, которая привлекла его к ответственности за неправильное исчисление этого налога. Налогоплательщик обжаловал это решение налоговой инспекции в арбитражном суде, представив туда в качестве доказательств своей невиновности материалы, которые он ранее не подавал в инспекцию.

Арбитражные суды трех инстанций отказали акционерному обществу. При этом они ссылались на то, что суды не занимаются налоговым контролем и поэтому не должны рассматривать и запрашивать те документы, которые не были отражены в решении налогового органа.

То есть позиция арбитров сводилась к следующему: если компания хочет доказать, что она не нарушала правила исчисления НДС, она должна, не дожидаясь вынесения инспекцией решения о привлечении ее к налоговой ответственности, представить налоговикам все документы, которые подтверждают ее невиновность. Иначе у налогоплательщика не будет возможности ссылаться на эти документы в суде.

Акционерное общество, которому было отказано в праве представить дополнительные доказательства в арбитражный суд, обратилось в КС РФ. Оно сослалось на то, что положения НК РФ позволяют органу ФНС, который заподозрил налогоплательщика в каком-либо правонарушении, по своему усмотрению либо сообщить ему об этом и потребовать разъяснений, либо, не требуя никаких объяснений, сразу привлечь его к ответственности.

Допустим, в распоряжении налогоплательщика есть документы, подтверждающие его невиновность. Если налогоплательщик не знает о том, что его действия сочли незаконными, естественно, он не будет подавать документы в налоговую инспекцию. О своем правонарушении он узнает только после того, как получит решение налоговиков о привлечении его к ответственности. Но эти документы он не сможет подать и в арбитражный суд, который откажется принимать доказательства, которыми не располагает орган ФНС.

По данному вопросу судьи КС РФ также встали на сторону плательщиков НДС. Они указали, что налоговые органы, обнаружив в действиях налогоплательщика нарушение закона, не только имеют право, но и обязаны потребовать от него объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов. Налогоплательщик должен знать, в чем его обвиняют, а также быть в курсе того, где и когда будет рассмотрено его дело, чтобы при необходимости представить доказательства своей невиновности. В противном случае было бы нарушено его право на защиту.

В то же время, если суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы закона, право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается нарушенным. Поэтому арбитражные суды обязаны принимать от компаний даже те документы, которые не были исследованы налоговым органом при решении вопроса о возмещении НДС и о привлечении налогоплательщика к ответственности. Таким образом, налоговая инспекция не является истиной в последней инстанции и плательщик НДС может в суде обосновать свое право на возврат этого налога.