1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

В системном кризисе

Реформирование пенсионной системы затронуло практически все население страны, изменив не только размеры текущих пенсий, но и правила, по которым зарабатываются права на них. Об этом читателям «ЭЖ» рассказывает советник-эксперт Совета Федерации ФС РФ, доктор экономических наук, профессор Валентин Роик.

Сегодня в основной своей массе пенсии удручающе малы. У значительной части пенсионеров (40% и более) они ниже прожиточного минимума. Особенно критическая ситуация сложилась в северных регионах, где средняя пенсия составляет 70–80% от прожиточного минимума. Для сравнения: в 1990 году она равнялась 2–2,4 прожиточных минимума и составляла приблизительно 60–70% от средней зарплаты по стране, а сейчас 28%. Более того, по расчетам специалистов-актуариев, всего через три-четыре года эта цифра снизится до 22 и даже до 18%. Столь несправедливой пенсионной системы, пожалуй, нет ни в одной из развитых стран мира.

А ведь реформаторы всего три года тому назад уверяли в «обреченности» пенсионной реформы на успех. Во многом сложившуюся ситуацию объясняют неудовлетворительным финансовым состоянием пенсионной системы. Снижение с 1 января 2005 года ставки направляемого на пенсионное обеспечение единого социального налога (ЕСН) с 26 до 20% от размера заработной платы усугубило ситуацию с несбалансированностью финансовой системы и привело к возникновению дефицита бюджета ПФР, который составит в 2005 году 283 млрд рублей.

Таким образом, изменения в налоговом законодательстве существенно ухудшили текущее финансовое положение распределительной составляющей пенсионной системы и неблагоприятно отразятся на состоянии бюджета Пенсионного фонда России в средне- и долгосрочной перспективе. И основная причина, по мнению ученых, в институциональном кризисе пенсионной системы.

Важнейшими ориентирами при построении национальных систем пенсионного обеспечения, по мнению специалистов Международной организации труда, являются: экономическая и финансовая доступность, индивидуальная справедливость и социальная эффективность. Анализ свидетельствует о том, что ни одному из вышеуказанных принципиальных подходов пенсионная система России в настоящее время не соответствует. Так, финансовое бремя несут только работодатели, для многих категорий которых платежи Являются чрезмерными. Особенно это проявляется по отношению к законопослушным плательщикам взносов по единому социальному налогу, выплачивающим приличную заработную плату. И напротив, до 40–50% либо пользуются льготами (малый бизнес, сельхозпроизводство), либо выплачивают большую часть заработной платы (до 60–80%) «в конвертах». Это позволяет им «экономить» на пенсионном страховании, но при этом их работники не смогут заработать приемлемую по размеру пенсию, поскольку вовсе освобождены от финансового участия в формировании своих пенсионных прав, что во многом порождает иждивенческие представления о природе пенсионного страхования.

Нарушение первого принципа – оптимального и справедливого распределения нагрузки между плательщиками страховых взносов и получателями пенсий – вызывает нарушение второго принципа – индивидуальной справедливости при построении пенсионной системы.

Эквивалентность взносов и пенсионных выплат соблюдается только для сравнительно узкого слоя граждан, зарплата которых близка к средней по стране. Для работников с более высоким заработком эквивалентность взносов и выплат не соблюдается. Коэффициент замещения пенсий у данной категории работников составляет всего 5–15% от размера их заработной платы.

Налицо серьезное нарушение баланса интересов застрахованных и страхователей, с одной стороны, и получателей пенсий – с другой, что не позволяет в итоге обеспечивать гарантию приемлемого уровня «замещения» заработной платы при наступлении старости и инвалидности. Это является (наряду с неблагоприятной демографической ситуацией) основной причиной системного кризиса пенсионной системы России, в которой финансовая нестабильность системы выступает его следствием.

Так, несоблюдение принципа строгой зависимости формирования страховых пенсионных прав и размера пенсии приводит к значительному снижению объемов финансовых ресурсов и недопустимому нивелированию размеров пенсии.

Во многом это связано с существующей финансовой моделью пенсионного обеспечения, в которой значительная часть ресурсов (30% от их объема), направляемая на так называемую базовую пенсию, расходуется на выравнивание пенсий и выполнение функции социальной пенсии.

Еще одним каналом отвлечения ресурсов Является накопительная часть пенсионной системы, в которой участвуют работающие граждане моложе 1967 года рождения.

Таким образом, анализ текущего финансового состояния исполнения бюджета Пенсионного фонда РФ и прогноз на долгосрочную перспективу показывают резкое углубление негативных тенденций в развитии пенсионной системы, обусловленных прежде всего угрозой потери финансовой устойчивости и самостоятельности (автономности) в связи с несовершенством ее финансового механизма.

Материальное положение большинства пенсионеров при выходе на пенсию существенно понижается (в 3–6 раз), что приводит к изменению их социального статуса, вызывает угрозы и риски реально попасть в категорию бедных, а то и нищих. Например, высококвалифицированный специалист, зарабатывающий 30–40 тысяч рублей в месяц, при выходе на пенсию может рассчитывать на доход в 2700–2900 рублей, то есть будет вынужден практически в одночасье снизить свой потребительский спрос более чем в 10–12 раз.

Социологические исследования свидетельствуют о том, что почти у 90% пенсионеров размеры пенсии недостаточны для покупки одежды и обуви, у 60% - для приобретения необходимых лекарств. В конечном итоге низкие уровни доходов пенсионеров угнетающе воздействуют на их психологическое состояние, являются причиной серьезных стрессов, социальной апатии, а зачастую и нервных срывов.

Следует отметить, что во многих странах базовые пенсии, которые играют роль социальных, финансируются из бюджета, а не за счет пенсионных взносов, финансовые же ресурсы, направляемые на накопительную часть, на переходный период также дотируются государством. Это связано с тем, что необходимо обеспечивать выполнение накопленных обязательств по старым пенсионным законам, а поэтому изыскивается специальный финансовый источник для этих целей.

В России введение новых пенсионных законов существенно урезало с финансовой точки зрения права граждан. Так, отвлечение ресурсов на накопительную часть приводит к существенному уменьшению размеров пенсий нынешним поколениям пенсионеров, и это будет продолжаться еще на протяжении 20–25 лет. Другими словами, все финансовые издержки переходного периода они несут на себе.

Это не позволит не только в ближайшее время, но и в среднесрочной перспективе обеспечить одновременное повышение минимальных размеров пенсий до уровня прожиточного минимума и сформировать право на страховую пенсию, соответствующую финансовому вкладу большинства застрахованных работников. Цель пенсионной реформы 2002 года не только не будет достигнута, наоборот, она только усугубит несправедливость, уменьшится и социальная эффективность пенсионной системы (см. график).

Например, у людей, занятых в сельском хозяйстве, в малом и среднем бизнесе (примерно треть от всех получателей пенсий), размер трудовой пенсии через 5–6 лет будет в 2 раза меньше прожиточного минимума.

Проблема усугубляется еще тем, что пенсионная реформа оставила фактически вне правового пенсионного поля примерно треть россиян – безработные, самозанятые, работающие без оформления должным образом своих трудовых отношений (без трудовых книжек) могут рассчитывать только на социальную пенсию. При этом в настоящее время и на среднесрочную перспективу в условиях действующего законодательства объем поступлений сумм страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии примерно на 40% не обеспечивает расходы ПФР на ее выплату. Пенсионная система России вошла в фазу финансовой неустойчивости, которая будет все более усугубляться.

Каковы причины столь крупных неудач в осуществлении пенсионной реформы?

Во-первых, перевод страховых взносов в 2001 году в режим ЕСН существенно подорвал страховые мотивационные механизмы сбора взносов.

Во-вторых, неоправданное с позиций обязательного пенсионного социального страхования отвлечение финансовых ресурсов на базовую (фактически социальную) и на накопительную пенсии не позволяет выполнять в полном объеме обязательства перед застрахованными. По этим причинам не сформирован институт пенсионного страхования, который в состоянии сбалансировать размеры пенсий с величиной взносов.

Основной целью на ближайшую перспективу (до 2008 года) исполнительная власть видит увеличение базовых пенсий до прожиточного минимума. Хотя ее достижение само по себе правильное, но оно мешает формированию пенсионного страхования, которое могло бы предоставить возможность для работников и их работодателей с помощью страховых взносов «зарабатывать» пенсию, сопоставимую с 40–65% от заработной платы.

Требуется сформировать пенсионную систему, которая бы гарантировала для наемных работников со средними и высокими заработками размер пенсий после 35–40 лет страхового стажа не менее 50–60% от их заработной платы. Без решения этой задачи экономическое и социальное развитие страны обречено на неудачу.

Каков в связи с этим алгоритм решения назревших проблем?

Первое. Требуется опережающими темпами (по отношению к росту цен) повышать заработную плату, с тем чтобы ее доля в ВВП к 2008–2009 годам составила не менее 32–34%.

Второе. Необходимо принять кардинальные меры по снижению дифференциации заработной платы. Это нужно как для достижения ее цивилизованного уровня, так и для решения проблемы становления институциональной основы пенсионного страхования, для формирования системы достойной защиты пенсионеров и инвалидов с ориентацией не на суженную модель воспроизводства населения, а на расширенную (по качеству и в абсолютном выражении). В этой связи в числе первоочередных мер стоит программа доведения соотношения минимальной и средней заработной платы не менее чем до 40% (МОТ рекомендует 50). Данная мера позволит решить ряд других задач, например, постепенно снизить страховую пенсионную нагрузку на работодателей.

Третье. Требуется законодательно определить величину дотаций из федерального бюджета в систему пенсионного страхования. Это обусловлено комплексом причин и прежде всего необходимостью переходного периода построения развитых рыночных и страховых отношений, когда не хватает ресурсов работодателей и работников. Эти ресурсы государство должно предоставлять для компенсации определенных видов социальных рисков, которые носят объективный характер: северные, риски профессионального труда – затраты по ним обязательно должны дотироваться.

Четвертое. Пора решить проблему профессиональных пенсий. У нас каждый пятый работающий в промышленности имеет право на досрочную пенсию в соответствии с так называемыми Списками № 1 и 2 (Списки производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию за работу во вредных и опасных условиях труда). При этом за два последних года никто из них не заработал право ни на один день досрочного пенсионного обеспечения. Это не просто законодательное упущение, это крупный законодательный провал, который необходимо срочно восполнить. В противном случае не только суды первой инстанции, но и Конституционный и Верховный суды будут вынуждены работать в ближайшее время «без выходных».

Пятое. Нам не обойтись без решения вопроса специального финансирования северных пенсий. Ведь когда люди получают заработную плату в размере 35–40 тысяч рублей, а пенсию в размере 3–3,5, это несправедливо со всех точек зрения. Поэтому нужно определить финансовую схему для этого вида пенсионного страхования.

И даже эти пять предложений не исчерпывают всего круга требующих своего решения проблем, они лишь являются приоритетными и первоочередными при формировании современной пенсионной системы России.

 

Согласно прогнозу на ближайшую и среднесрочную перспективу, дефицит распределительной части бюджета ПФР будет составлять: в 2006 году 308,9 млрд рублей (1,3% от объема ВВП), в 2007 году – 432,8 млрд рублей (1,7%), в 2008 году – 656,9 млрд руб.

 

«Базовые» стандарты предусматривают следующие минимальные размеры пенсий (по отношению к заработной плате) после 30 лет уплаты страховых взносов:

  • пенсии по старости – 40%;
  • пенсии по инвалидности – 50%;
  • пенсии по случаю потери кормильца – 40%.