Если суд признал отказ в приеме на работу необоснованным, он должен обязать работодателя заключить с соискателем трудовой договор

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ поставила точку в споре о последствиях необоснованного отказа соискателю в трудоустройстве. Она указала: если суд признал отказ незаконным, он обязан не просто констатировать нарушение, а восстановить право гражданина на труд — обязать работодателя заключить трудовой договор. Формальное признание отказа незаконным без понуждения к оформлению трудовых отношений оставляет соискателя без эффективной судебной защиты, что противоречит целям трудового законодательства.

Суть дела

Соискатель с января по апрель 2024 г. обращался в компанию с письменными заявлениями о приеме на работу на разные должности: оператора станков с программным управлением, сверловщика, слесаря, токаря. В каждом заявлении он просил в случае отказа письменно указать его причину.

Компания в своих ответах ему указывала, что трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, обязательным условием которого является трудовая функция, и что в целях рационального управления имуществом и ведения эффективной экономической деятельности работодатель самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). В связи с этим заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя. Конкретных причин отказа в ответах указано не было.

Одновременно с этим соискателю от компании поступали предложения о трудоустройстве, однако после выяснения его фамилии взаимодействие по вопросу трудоустройства прекращалось.

Гражданин решил, что отказы в приеме на работу не были связаны с его деловыми качествами и носили дискриминационный характер ввиду его активной гражданской позиции — в 2013 г. он инициировал коллективное обращение работников к Президенту РФ с заявлением о хищениях и нарушениях на производстве. В связи с этим он обратился в суд с требованием признать отказы в приеме на работу незаконными, возложить на компанию обязанность заключить с ним трудовой договор с 17 января 2024 г.

Решение судов

Суды трех инстанций удовлетворили требования гражданина частично. Они признали незаконными отказы компании в приеме на работу, но отказали в удовлетворении требований о возложении на компанию обязанности заключить с ним трудовой договор с 17 января 2024 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы являются неправомерными, так как их причины в ответах гражданину не указаны. Вместе с тем, по мнению суда, заключение трудового договора является правом не только работника, но и работодателя, в связи с чем решение о понуждении последнего к его заключению не входит в компетенцию суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и дополнительно отметил, что признание незаконным отказа в приеме на работу не влечет возложения на работодателя обязанности заключить трудовой договор, так как компанией не производилась оценка деловых качеств гражданина на соответствие требованиям должности. Он отклонил доводы соискателя о том, что правовым последствием признания незаконным отказа в приеме на работу должно быть заключение трудового договора, указав на несоответствие этого довода нормам трудового законодательства.

Кассация не обнаружила нарушения либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права.

Вердикт Верховного суда

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты, отметив следующее.

Работник вправе защищать свои трудовые права, свободы и законные интересы всеми не запрещенными законом способами (ст. 21 ТК РФ). Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ст. 22 ТК РФ).

В число гарантий при заключении трудового договора входит запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ прямо допускает возникновение трудовых отношений на основании трудового договора, который работодатель обязан заключить во исполнение решения суда.

Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно на способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Отказ работодателя в заключении трудового договора может быть обжалован в суд гражданином, который претендует на работу у данного работодателя. Следовательно, если отказ в приеме на работу гражданина признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом. На основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданином, которому он ранее незаконно отказал в приеме на работу.

Суд первой инстанции, признав отказы незаконными и одновременно отказав в возложении обязанности заключить трудовой договор, фактически оставил нарушенное право соискателя без восстановления. Суждение суда о том, что заключение трудового договора является правом не только работника, но и работодателя, основано на ошибочном толковании норм материального права об основаниях возникновения трудовых отношений и об обязанностях работодателя соблюдать трудовое законодательство, которым установлен запрет на необоснованный отказ в приеме на работу.

Судебная коллегия также сослалась на п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом ВС РФ 27.04.2022, а также на п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2025), утв. 08.10.2025, согласно которым, если отказ в приеме на работу признан незаконным, требование соискателя о заключении трудового договора подлежит удовлетворению судом.

Поскольку судами были установлены все необходимые обстоятельства — наличие на 17 января 2024 г. в компании вакансии по должности оператора станков с программным управлением, наличие у соискателя квалификации «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением 4-го разряда» и стажа работы по аналогичной должности, — судебная коллегия не стала направлять дело на новое рассмотрение и обязала компанию заключить с соискателем трудовой договор по должности оператора станков с программным управлением с 17 января 2024 г.