Руководство по вопросам ответственности директора и участников: ВС РФ обобщил судебную практику в новом Обзоре

В Обзоре ВС РФ окончательно закрыл вопрос, связанный с выплатой директором премий и форм одобрения таких выплат.

В пункте 4 Обзора ВС РФ указал, что директор не вправе определять размер собственных премий и выплачивать их в отсутствие волеизъявления полномочного органа управления.

Данный тезис кажется вполне очевидным, однако на практике не было однозначного подхода (например, в предложенном казусе суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону исполнительного органа управления).

Преемственный характер позиций дает понимание, что в вопросе возможности выплаты/увеличения вознаграждений директору самому себе поставлена точка, новый Обзор устраняет правовую неопределенность, подтверждая, что подобные действия противоречат принципу корпоративного управления — действовать доб­росовестно, разумно и в интересах корпорации.

Закрепленный подход ВС РФ дополняется позицией, сформулированной относительно первого казуса п. 18 Обзора, согласно которому одобрение ежегодных отчетов не является формой одобрения выплат премий директору.

СКЭС ВС РФ подтверждает, что одобрение выплат директору требует не просто формального одобрения отчетов. Решение требует отдельного голосования с полным раскрытием информации.

Годовой отчет представляет собой лишь информацию о факте осуществления выплат ex post, и его утверждение не может являться формой одобрения.

Таким образом, подход ВС РФ в вопросе выплат премий директором системен.

ВС РФ ужесточил стандарты корпоративного управления, исключив возможность «тихого» одобрения спорных выплат через формальные процедуры.

В совокупности позиции высшей инстанции строятся на концепции фидуциарных обязанностей директора, формирующих баланс в корпоративном управлении и хозяйственной организации, стимулируют исполнительный орган принимать достаточные и необходимые меры для достижения целей, ради которых создано юридическое лицо.

Самовольные действия директоров по выплате премий самим себе ВС РФ оцениваются крайне негативно, требуя прозрачности и регламентности в их осуществлении.

В пункте 23 Обзора ВС РФ ограничил сферу применения соглашений об устранении ответственности руководства компаний.

Суды обратили внимание, что п. 5 ст. 53.1 ГК РФ содержит правило о ничтожности соглашения об устранении или ограничении ответственности руководства компаний за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе — за совершение недобросовестных и неразумных действий. Поэтому акционеры не вправе освободить руководителя общества от ответственности за поступки, заведомо направленные против интересов юридического лица. Это включает действия, совершенные при наличии конфликта интересов, не раскрытого перед участниками общества. Иное приводило бы к устранению ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Напомним, что закон запрещает ограничивать ответственность руководителя за недобросовестные действия. Директору публичного общества также нельзя ограничить ответственность за неразумные действия. Поэтому соглашение об устранении или ограничении ответственности директора, нарушающее эти запреты (так называемое indemnity), является ничтожным в соответствующей части.

Отметим, что ВС РФ также расширительно истолковал условие п. 5 ст. 53.1 ГК РФ, которое буквально говорит о «соглашении об устранении либо ограничении ответственности». Согласно новому разъяснению, условие об ограничении ответственности ничтожно, даже если закреплено не в отдельном соглашении с руководителем, а в решении собрания акционеров или уставе общества. Также не играет роли форма его закрепления (письменная или устная).

Наиболее важной позицией Обзора, которая должна дать виток новой судебной практике, можно считать п. 16 Обзора, который предусматривает, что надлежащее корпоративное одобрение снимает с директора риск ответственности. До появления этого разъяснения актуальной позицией по вопросу одобрения действий директора являлись п. 7 Пленума ВАС РФ № 62 и п. 16 Обзора ВС РФ от 25.12.2019, устанавливающие, что корпоративное одобрение не может являться основанием для исключения ответственности директора.

Этот вопрос долгие годы был предметом дискуссий, и на наш взгляд, ВС РФ верно скорректировал позицию, предоставив директорам защиту за действия, надлежащим образом санкционированные другими органами управления.

Самой небесспорной позицией Обзора, на наш взгляд, является п. 20 Обзора. Полагаем, что совершение директором крупной сделки без корпоративного одобрения, необходимого в силу закона, уже само по себе является индикатором недобросовестного поведения директора, как это предусмотрено подп. 3 п. 2 Пленума ВАС РФ № 62.

ВС РФ, напротив, указывает, что даже при неполучении корпоративного одобрения директор все равно может действовать добросовестно в интересах общества, и, более того, не быть привлеченным к ответственности за убытки, которые были причинены такими действиями. Представляется, что такой подход предоставляет слишком много дискреции директору и дезавуирует смысл корпоративных одобрений.

 Таблица. Основные выводы ВС РФ из Обзора по корпоративным спорам