Руслан Губайдулин

Реорганизуемым компаниям могут разрешить не платить по счетам немедленно, если они докажут, что слияние или выделение не угрожает кредиторам. Соответствующий законопроект с изменениями в ст. 60 ГК РФ подготовлен Минюстом России (ID проекта: 167689). Вместо «живых» денег или безусловной банковской гарантии должнику будет достаточно убедить суд в отсутствии риска. Юристы предупреждают: отсутствие четких критериев «угрозы исполнения» и субъективная оценка экономических показателей способны не столько защитить инвесторов, сколько создать благодатную почву для злоупотреблений и противоречивой судебной практики.

Обзор1 стал катализатором нового этапа в развитии института ответственности руководителей общества. После 30.07.2025 началось формирование системной модели оценки поведения директоров. При этом и уже сложившаяся практика 2025–2026 гг. показывает: позиции ВС РФ не только восприняты нижестоящими судами, но и получили развитие в сторону дальнейшего ужесточения стандартов. На примерах рассмотрим, как сейчас суды применяют ключевые модели института ответственности директоров и что происходит со стандартами доказывания убытков и субсидиарной ответственности, а также спрогнозируем ключевые тенденции судебной практики.

Конституционный суд РФ предписал законодателю устранить коллизию, блокирующую реализацию имущества банкрота, если на него наложен арест в рамках уголовного дела. Подготовленный Минэкономразвития законопроект с поправками в ст. 115 и 399 УПК РФ и законы о банкротстве и об исполнительном производстве (ID проектов: 165612 и 165604) предлагает введение двухступенчатой процедуры снятия таких ограничений по ходатайству арбитражного управляющего. Однако, как показал опрос экспертов, предлагаемый механизм вызывает серьезные вопросы: от дискреции судей в оценке банкротной специфики до риска создания «привилегированного» статуса для потерпевших в ущерб интересам остальных кредиторов.

Корпоративный секретарь является ключевым звеном, которое обеспечивает необходимую прозрачность компании для инвесторов, акционеров (участников) посредством в том числе раскрытия информации. Под ним подразумевается законодательная обязанность АО информирования в обязательном порядке (ст. 92 Закона об АО). Внутри компании этому корреспондирует обязанность общества предоставить информацию акционерам (ст. 91 Закона об АО). Можно ли смешивать сведения для акционеров и информацию, раскрываемую в обязательном порядке? Как изменилась судебная практика о взыскании убытков в связи с этими обязанностями в спорах с участием корпоративного секретаря?

Конституционный суд РФ предложил компромиссное решение для одного из самых животрепещущих сегодня вопросов: можно ли увеличить цену длящегося договора, если изменилось налоговое законодательство? В частности, отменена льгота по НДС. Суд признал наличие пробела в законодательстве, до устранения которого поставщики будут вправе требовать через суд увеличения цены договора, но не более чем на половину суммы налога. Подробности в комментариях экспертов.

Президиум Верховного суда РФ утвердил долгожданный Обзор практики по корпоративным спорам1, связанным с ответственностью руководителей (директоров, членов коллегиальных органов) и участников (акционеров) по ст. 53.1 ГК РФ. Документ, содержащий 26 позиций, вносит существенные коррективы в сложившуюся практику, прежде всего в части значения корпоративного одобрения сделок. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов проанализировать основные позиции Обзора.

Во второй обзор1 судебной практики ВС РФ вошли разделы, касающиеся уголовного и гражданского права. Президиум ВС РФ не обошел своим вниманием в нем и правовые позиции по экономическим спорам, затронув острые темы — от последствий недобросовестности представителя при заключении сделки и ограничения при применении НПД к иным видам доходов до невозможности регистрации перехода права собственности на долю по соглашению об отступном без проверки воли сособственников. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов прокомментировать самые важные разъяснения ВС РФ для бизнеса.

Договор субаренды является одним из правовых инструментов оформления прав на земельные участки при реализации инвестиционно-строительных проектов. Его характерной особенностью при этом является получение согласия арендодателя (в том числе при субаренде земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности), отсутствие которого может повлечь серьезные последствия для субарендатора. В материале рассмотрим актуальные выводы судов по особенностям оформления согласия и банкротным делам — наиболее острым вопросам субаренды.

В Постановлении1 Пленум ВС РФ разъяснил применение Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, привнесшего масштабные изменения в банкротное законодательство. Среди 65 правовых позиций Пленума — процессуальные особенности документарных обособленных споров, уточнение порядка извещения участвующих в деле лиц и приоритет электронного документооборота над бумажным. «ЭЖ-Юрист» собрал позиции, которые, по мнению опрошенных экспертов, отражают механизмы оптимизации работы судов и принцип процессуальной экономии при рассмотрении судами банкротных споров.