Закон об исполнительном производстве содержит закрытый перечень оснований для прекращения исполнительного производства (ч. 1 ст. 43). На основании актуальной практики ВС РФ и судов разберем сложные случаи прекращения исполнительного производства: правопреемство при смерти физлица-должника (когда обязательство не прекращается), доказывание объективной и неустранимой невозможности исполнения (включая утрату имущества), строгие процессуальные условия отказа взыскателя от вещи и последствия фактического исполнения.
Исполнительное производство может быть прекращено арбитражным судом, судом общей юрисдикции или судебным приставом-исполнителем в зависимости от оснований такого прекращения (ст. 327 АПК РФ, ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
По заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное ФСПП в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
При прекращении исполнительного производства дальнейшее осуществление по нему исполнительных действий и мер принудительного исполнения практически исключено. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).
Прекращенное производство можно возобновить в исключительных случаях. Например, при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
В части 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве закреплен исчерпывающий перечень оснований, по которым производство может быть прекращено только в судебном порядке.
При наличии оснований для прекращения исполнительного производства через суд, любая из сторон спора (взыскатель, должник) или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Вопрос о прекращении производства рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ст. 440 ГПК РФ, ст. 327 АПК РФ, ст. 359 КАС РФ). Срок рассмотрения заявления — 10 дней. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение о прекращении исполнительного производства или об отказе в прекращении, которые могут быть обжалованы в случае необходимости.
Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства производится судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение ВС РФ от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).
цитируем документ
...суды в рассматриваемом случае исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно, утрату возможности принудительного исполнения судебного акта.
Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 303-ЭС16-4949
Как отметил КС РФ, при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 43 Закона об исполнительном производстве, наступление которых влечет удовлетворение указанного заявления, не проверяя законность и обоснованность решения, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства (Определение КС РФ от 25.04.2019 № 891-О).
Правопреемство невозможно в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника
В одном деле суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с гражданина в конкурсную массу должника денежных средств согласно рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 № 02АП-4795/2020 по делу № А29-8557/2014).
Впоследствии судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью гражданина-должника по исполнительному производству.
Суд отметил, что, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина), а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами, то правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
цитируем документ
В данном случае обязанность <...> по уплате денежных средств в качестве примененного судом последствия недействительности сделки с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику — спорное правоотношение допускает правопреемство.
Кроме того, отсутствие открытого наследственного дела, наследников и истечение срока принятия наследства не может быть безусловным основанием для прекращения исполнительного производства. Такие обстоятельства не свидетельствуют однозначно о том, что отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
В таком случае прекращение исполнительного производства было бы правомерным, если бы было установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 04АП-319/2018 по делу № А58-6880/2015).
Если будет установлен правопреемник должника, исполнительное производство может быть возобновлено. Для взыскания долга с преемника требуется заменить сторону в исполнительном производстве (ст. 52 Закона об исполнительном производстве). Суд рассмотрит вопрос о правопреемстве и при наличии оснований примет определение о замене стороны.
Стоит отдельно отметить, что родственник должника, не участвовавший в деле, не может обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Суд обратил внимание на необходимость такому родственнику подтвердить свою процессуальную заинтересованность в отношении исполнительного производства, заявить о том, что является правопреемником должника, что могло бы указывать на его заинтересованность в ходе рассмотрения дела в рамках исполнительного производства (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 № 07АП-6673/2017(4) по делу № А03-5342/2017).
Утрата возможности исполнения исполнительного документа, по которому должник обязан совершить (или не совершать) определенные действия
В другом деле суд истребовал у бывшего руководителя имущество общества, являющегося предметом залога (Определение ВС РФ от 16.06.2025 № 305-ЭС20-4643(4) по делу № А40-238475/2016).
Бывший руководитель подал в суд заявление о прекращении исполнительного производства ввиду непередачи ему спорного имущества предыдущим руководителем, что установлено судебными актами в рамках других обособленных споров по делу.
При этом предпринятые службой судебных приставов меры по поиску заложенного имущества (в том числе по месту регистрации заявителя) положительного результата не дали.
В рамках обособленных споров, в которых решались вопросы об ответственности контролирующих общество лиц, суд установил, что предыдущий руководитель спорное имущество заявителю не передавал. Иных источников, из которых оно могло бы оказаться у него, не выявлено. Данные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о невозможности исполнения заявителем требований исполнительного документа.
ВС РФ разъяснил, что в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами, допускается прекращение судом исполнительного производства.
цитируем документ
...прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Определение ВС РФ от 16.08.2016 № 18-КГ16-82
Таким образом, невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).
В связи с чем утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.
Например, вступившим в законную силу решением суда на общество-должника была возложена обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить взыскателю доступ к оригиналам документов о деятельности должника для ознакомления и передать взыскателю их надлежащим образом заверенные копии документов по акту приема-передачи (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2025 № Ф10-4152/2019 по делу № А68-11189/2018).
Суд округа отметил, что:
цитируем документ
Ссылка должника на наличие в обществе продолжительного и длящегося по настоящее время корпоративного конфликта, учитывая положения статей 43 и 45 Закона № 229-ФЗ не может служить основанием для прекращения исполнительного производства <…>.
Утрата возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами должны носить объективный и неустранимый характер, вызванный реально существующими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, которые препятствуют исполнению требований такого документа.
К таким обстоятельствам могут относиться, например, такие события, как невозможность передачи имущества и документации ввиду их отсутствия, утери, уничтожения, непередачи ранее третьим лицом; спорная недвижимость (земельные участки) сняты с кадастрового учета и другие обстоятельства.
Кроме того, судебная неустойка не будет взыскана и будет прекращено производство по ее взысканию с момента, когда стало невозможно исполнение обязательства в натуре. Ситуации, когда объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, специально оговорены в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому такие обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки.
Отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника по исполнительному документу
В одном из дел арендатор заключил с арендодателем договор аренды, в соответствии с условиями которого арендатору передан ряд объектов недвижимости (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2025 № Ф02-956/2025 по делу № А19-28181/2023).
Суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым стороны констатировали факт недействительности договора аренды и были применены последствия недействительности договора в виде обязания возвратить имущество, ранее переданное по договору аренды имущества. Арендатор, ссылаясь на то, что арендодатель необоснованно уклоняется от принятия имущества, подлежащего возврату в соответствии с условиями мирового соглашения, обратился в суд.
Суд округа отметил, что:
Исполнительный документ может быть признан исполненным, если уполномоченное лицо отказалось от получения вещи, притом что второй стороной предприняты исчерпывающие действия по исполнению своих обязательств (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). При этом возражения арендодателя относительно технического состояния возвращаемых объектов не может служить основанием для уклонения от принятия имущества.
При оценке обстоятельств суд должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа вследствие выражения взыскателем явной воли на отказ от получения присужденной ему вещи.
Согласно ст. 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Следовательно, исполнительное производство прекращается судом по этому основанию при одновременном соблюдении следующих условий (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2024 № Ф10-2716/2024 по делу № А09-11507/2023):
-
судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке фактически изъята у должника вещь, подлежащая передаче взыскателю;
-
судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю получить вещь, изъятую у должника;
-
взыскатель отказался от получения предложенной вещи, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен письменный акт.
Таким образом, по данному основанию в суд необходимо предъявить доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий и исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства, таких как изъятие вещи у должника, передача на хранение (должнику или иному лицу), уведомление взыскателя о дате и месте совершения исполнительных действий по фактической передаче изъятой вещи взыскателю, составление акта об отказе взыскателя от получения вещи.
К доказательствам фактического отказа взыскателя помимо письменного акта об отказе суды могут отнести и такие обстоятельства, как неоднократная неявка взыскателя для совершения исполнительных действий, равно как и неполучение им документов, направленных должником приставам (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 № Ф10-4035/2016 по делу № А23-4491/2014).
Истечение трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства
Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, которые послужили основанием для такого приостановления. Производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя, должника или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ст. 42, ч. 8 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).
Заявление о возобновлении исполнительного производства должно быть подано в течение трех лет с момента устранения препятствующих исполнению обстоятельств. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по ходатайству взыскателя, должника или пристава. За пределами предоставленного трехлетнего срока исполнительное производство будет прекращено.
Обязанность доказывания обстоятельств, вследствие которых исполнительное производство должно быть прекращено, возложена на заявителя.
цитируем документ
При рассмотрении дела ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось, судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.03.2025 № 33-11635/2025
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.04.2025 по делу № 33-3424/2025).
Иные случаи
В соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении ВС РФ от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-1735, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании ст. 12, 408 ГК РФ применительно к положениям ст. 327 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.
цитируем документ
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в подобной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.
Определение ВС РФ от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-1735
Обстоятельство исполнения должником имеющегося перед взыскателем обязательства (установленного исполнительным документом) является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2024 № Ф05-17684/2021 по делу № А40-213714/2020).