Анастасия Ентякова

Ознакомление с электронным делом, извещение по электронной почте, дистанционное участие в процессе постепенно не только становятся обыденностью, но и позволяют организационно обеспечить судопроизводство за счет технических и программных средств. А предоставление в качестве доказательств геолокации, машинного перевода, скриншотов переписки, сообщений в мессенджерах позволяют внедриться в самую его суть — интеллектуальный процесс по исследованию доказательств, оценке обстоятельств дела и принятию решения. Поэтому самые горячие дискуссии разгораются вокруг вопроса о дальнейшем внедрении в судах иных элементов цифровизации. В материале рассмотрим практические аспекты цифровизации судопроизводства с точки зрения представления интересов доверителей в судах.

С целью примирения в арбитражном процессе стороны могут обратиться к широкому спектру инструментов, например медиации (см. «ЭЖ-Юрист» № 06 (1354) 2025) или отдельных инструментов мирового соглашения в банкротстве и корпоративных спорах («ЭЖ-Юрист» № 12 (1360) 2025) и пр. Между тем в арбитражном процессе встречается такой вид примирительной процедуры, как судебное примирение. Как и применение мирового соглашения, оно имеет свои процессуальные особенности. На примерах из судебной практики выделим их ключевые особенности, с которыми можно столкнуться в процессе их применения.

Помимо судебного разрешения споров, в законодательстве предусмотрены также альтернативные процедуры урегулирования споров, такие как медиация. Подобные примирительные меры направлены на формирование правовой культуры мирного разрешения конфликтов, поиска и достижения сторонами консенсуса. Несмотря на то, что медиацией можно воспользоваться на любой стадии конфликта, существует ряд процессуальных особенностей, которые нужно учесть. Рассмотрим их в материале.

Проблему «автоматического» навязывания дополнительных услуг потребителям правительство предлагает решить с помощью поправок в ст. 16 Закона о защите прав потребителей. А точнее, с помощью закрепления в данной статье прямых ограничений для продавцов и маркетплейсов при продаже товаров (работ, услуг). Опрошенные «ЭЖ-Юристом» эксперты положительно оценивают предложение и рекомендуют бизнесу, не дожидаясь изменений, скорректировать формы бланков, веб-форм и т.д.

В возбуждении процедуры исполнительного производства может быть отказано по основаниям, указанным в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Однако этот отказ можно оспорить в судебном порядке. В материале рассмотрим наиболее распространенные ситуации, в которых взыскатели по исполнительному документу сталкиваются с отказом в возбуждении исполнительного производства.

24 правовые позиции попали в новый обзор ВС РФ1, посвященный защите прав потребителей (далее — Обзор). «ЭЖ-Юрист» традиционно попросил экспертов выделить наиболее значимые из них. Они обратили внимание на споры, касающиеся ограничения неустойки, возмещения стоимости товара с недостатками и убытков, связанных с возвратом товара с производственным дефектом, выявленным в течение гарантийного срока.

Сервис подачи обращений в электронном виде в суды общей юрисдикции через портал «Госуслуги» появился в марте 2024 г. Однако обратиться в арбитражный суд с помощью госуслуг до сих пор нельзя. Чтобы такая возможность появилась, Судебный департамент при ВС РФ подготовил проект поправок в порядок подачи документов в арбитражные суды через портал «Госуслуги», который устраняет этот пробел (ID проекта: 151184). Опрошенные «ЭЖ-Юристом» эксперты положительно оценили предлагаемые нововведения и эффективность дальнейшей цифровизации судебного процесса.

Подготовленные Верховным судом РФ изменения в Закон о банкротстве и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, направленные на оптимизацию судебного процесса по банкротным делам, были приняты Госдумой в третьем чтении 6 мая. Сейчас Закон находится в Совете Федерации, то есть практически на низком старте вступления в силу. Когда законопроект (№ 516699-8) еще только поступил в Госдуму на рассмотрение, «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить предложения по корректировке законодательства (см. «ЭЖ-Юрист» № 1, 2024, https://www.eg-online.ru/article/478372/). И вот мы вновь обратились к юристам с просьбой прокомментировать и оценить пакет изменений, но уже в редакции принятого Закона.

Судебная практика по делам, связанным с оспариванием решений налоговых органов о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения в части реальности совершенных хозяйственных операций с контрагентом, неоднородная. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В материале рассмотрим особенности доказывания реальности хозяйственных операций с учетом актуальной судебной практики.

Конституционный суд признал положения п. 1—2 ст. 5 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве в той части, в которой они позволяют относить судебные расходы в рамках обособленных споров в делах о банкротстве без дифференциации обособленных споров по предмету спора и составу требований противоречащими Конституции РФ (постановление от 19.03.2024 № 11-П). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов прокомментировать позицию КС РФ.

Предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ, ограничивающие полномочия суда по уменьшению размера законной неустойки, предусмотренной ст. 332 ГК РФ. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов дать оценку предлагаемым изменениям.

5 января вступили в силу изменения1 в АПК РФ, они коснулись 33 статей кодекса, а именно порядка подачи исков и жалоб в упрощенном и приказном судопроизводстве, некоторых процессуальных сроков и т.п. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов рассказать о нововведениях и оценить их.