Суд указал моменты, на которые нужно обратить внимание при оценке законности увольнения по собственному желанию в день написания заявления об увольнении (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 по делу № 88-5765/2025).
Суть дела
Работник трудился вахтером. 21 марта он подал заявление об увольнении 21 марта по собственному желанию. В этот же день он был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
С приказом об увольнении работник ознакомлен не был. В день увольнения с работником был произведен окончательный расчет. Однако трудовая книжка не была выдана в связи с отсутствием на работе.
Работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Он указал, что заявление об увольнении подавать не планировал и сделал это под давлением со стороны руководителя клиентской службы ввиду сложившихся неприязненных отношений.
Решения судов
Мнения судов разошлись. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных работником требований отказали. Они исходили из того, что работник добровольно подал письменное заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой об увольнении в этот же день, с чем согласился работодатель. Данные обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения относительно увольнения работника без двухнедельной отработки.
Суды также отметили, что ни в день увольнения, ни в последующем свое заявление работник не отзывал, намерения это сделать не высказывал, о сложившихся отношениях с руководителем клиентской службы ни своему непосредственному руководителю, ни работникам отдела кадров не сообщал. Кроме того, должность работника какого-либо подчинения руководителю клиентской службы не имеет, и никакие организационно-распорядительные функции руководитель клиентской службы в отношении работника не осуществляет.
Кассационный суд с такими выводами не согласился. Суды не учли и не проверили доводы работника о том, что он увольняться не желал и заявление написал под давлением руководителя клиентской службы, которого он воспринимал как своего непосредственного начальника на месте, и который сообщил ему о возможности увольнения по отрицательным мотивам в случае отказа от увольнения по собственному желанию. Кроме того, в ходе судебного разбирательства работник неоднократно указывал, что проживает с женой-инвалидом, имеет кредитные обязательства, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении, нуждается в работе и дополнительном доходе.
Также суды не учли, что, увольняя работника непосредственно в день написания заявления, работодатель фактически лишил его возможности не только оценить правовые последствия написания им заявления об увольнении, но и сделать осознанный выбор основания увольнения, а также возможности отзыва данного заявления.
В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.