При исполнении судебного акта заменить взыскателя в случае его реорганизации на правопреемника сможет судебный пристав-исполнитель

Действующие редакции ст. 52 Закона об исполнительном производстве, ст. 48 АПК РФ, ст. 44 ­ГПК РФ не допускают без вынесения отдельного судебного акта о процессуальном правопреемстве замены стороны в исполнительном производстве в случае ее выбытия в связи с реорганизацией (в форме слияния, присоединения, преобразования, далее — реорганизация). Иными словами, судебный пристав-исполнитель в настоящее время не наделен и соответствующими самостоятельными полномочиями.

В силу положений ст. 58 ГК РФ, например, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1), а при присоединении — к другому юридическому лицу переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2). Таким образом, в случае реорганизации как взыскателя, так и должника отсутствует необходимость определения объема прав и обязанностей, которые в полном объеме переходят к реорганизованной организации (в отличие от реорганизации в форме разделения и выделения).

В связи с этим в случае реорганизации стороны в исполнительном производстве рассмотрение в судебном порядке вопроса о процессуальном правопреемстве носит, по сути, формальный и бесспорный характер. При этом рассмотрение указанных вопросов о процессуальном правопреемстве приводит к дополнительной нагрузке на суды, затратам у сторон исполнительного производства, снижению эффективности исполнительного производства и т.д.

Комментируемые законопроекты решают данные проблемы, но не полностью.

Так, в ст. 52 Закона об исполнительном производстве, ст. 48 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФ предлагается внести изменения, согласно которым судебный пристав-исполнитель сможет производить замену стороны исполнительного производства без судебного акта о процессуальном правопреемстве, но на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие взыскателя, по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, в связи с реорганизацией организации.

Из буквального толкования данного положения законопроекта следует, что судебный пристав-исполнитель сможет производить замену стороны исполнительного производства без судебного акта о процессуальном правопреемстве только в отношении взыскателя, то есть только в случае реорганизации взыскателя. Таким образом, в случае реорганизации должника стороне исполнительного производства, как и ранее, придется обращаться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника.

В пояснительных записках к законопроектам указано, что предложение о распространении их норм только на случаи реорганизации взыскателя обусловлено тем, что процедура реорганизации является прозрачным механизмом, основанным на надлежащем раскрытии информации в государственных информационных системах, достоверность которой судебный пристав-исполнитель может установить самостоятельно. Такой подход, по мнению законодателя, обеспечит безусловную защиту прав всех сторон исполнительного производства и минимизирует возможное количество мошеннических действий.

Законопроектами предлагается исключить судебный порядок и передать полномочия по замене стороны взыскателя судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта. Возможность применения упрощенной процедуры правопреемства также хотят распространить и на реализацию прав взыскателя по его замене до момента возбуждения исполнительного производства. Проектом предусмотрено, что правопреемник взыскателя должен приложить к заявлению о возбуждении исполнительного производства правоустанавливающие документы, удостоверяющие правопреемство в форме слияния, присоединения или преобразования.

Соответствующие изменения в случае выбытия стороны исполнительного производства в связи с его реорганизацией в форме слияния, присоединения и (или) преобразования предлагается также внести в ст. 44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ, регулирующие порядок осуществления процессуального правопреемства.

Инициатива внесения изменений в закон обусловлена стремлением не только снизить нагрузку на судебную систему, но и минимизировать нарушения прав сторон исполнительного производства в случае затягивания судебного процесса по замене взыскателя на его правопреемника.

В случае передачи данных полномочий судебному приставу срок рассмотрения заявления о правопреемстве в исполнительном производстве составит не больше 10 рабочих дней со дня поступления к нему заявления (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). Далее копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником должна направляться всем участникам (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Внесенные на рассмотрение законодательного органа поправки действительно смогут облегчить процедуру «технической» замены стороны в исполнительном производстве при ее реорганизации. Важную роль в данном случае играют сроки, за счет сокращения которых возможно будет более эффективно и более своевременно совершать исполнительные действия уже в отношении новой стороны взыскателя.

По задумке авторов законопроекта, судебный пристав-исполнитель будет осуществлять замену стороны по заявлению взыскателя на основании правоустанавливающих документов. Такие новеллы требуют всецелой поддержки.

Во-первых, судебные процессы о процессуальном правопреемстве ввиду, например, присоединения или преобразования носят «технический характер», поскольку такой вид реорганизации не является источником каких-либо споров о правах и обязанностях, в отличие, например, от выделения или разделения юридического лица, где действительно требуется вмешательство суда. Именно по этим причинам законодатель предлагает ограничиться только этими формами реорганизации.

Во-вторых, при текущем количестве исполнительных производств в России такая реформа устранит избыточную зарегулированность и излишний судебный контроль. Кроме того, попутно будут решены некоторые вопросы, которые в силу организационных причин могут способствовать нарушению прав участников исполнительного производства.

Это прежде всего касается возможности отложения мер принудительного исполнения на время рассмотрения в суде правопреемства, что будет препятствовать обращению взыскания на имущество должника, если за этот период таковое появится. Также отмена судебного контроля в этом частном вопросе может значительно сэкономить время и средства, которые были бы потрачены на сопровождение судебного процесса о процессуальном правопреемстве.

Изменения в Закон об исполнительном производстве свидетельствуют о последовательной работе законодателя, направленной на снижение нагрузки на судебную систему. В частности, это укладывается в ранее внесенные изменения 2024 г. в АПК РФ, Закон о банкротстве и т.д.

Нагрузка при этом на судебную систему может значительно сократиться. Хотя, конечно, окончательные цифры можно будет увидеть лишь из статистики.

В случае выбытия стороны в исполнительном производстве в настоящее время предусмотрен судебный порядок ее замены (ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). Рассмотрение заявления о замене стороны в исполнительном производстве рассматривается арбитражным судом в течение месяца со дня поступления его в суд, а судом общей юрисдикции — в течение 10 дней с момента его поступления (ч. 3 ст. 113, ч. 2 ст. 324 АПК РФ, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ). Срок ожидания возможности реализации прав стороны в исполнительном производстве правопреемником выбывшей стороны увеличивается еще и в связи с тем, что указанное определение может быть обжаловано.

Однако судебная практика по вопросам замены стороны в исполнительном производстве в настоящий момент не исключает и споров о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными в случае, если судебные приставы-исполнители при получении сведений от стороны о наличии вступившего в законную силу определения суда о замене стороны такую замену посредством вынесения соответствующего постановления не производят.

Соответственно, процедура замены стороны в исполнительном производстве предусматривает исследование судом обстоятельств и оценку доказательств, подтверждающих выбытие стороны в исполнительном производстве с передачей правопреемнику прав и обязанностей.

Судебный порядок разрешения указанного вопроса увеличивает срок ожидания возможности реализации прав стороны в исполнительном производстве правопреемником выбывшей стороны. Данный порядок, как справедливо отмечено в пояснительной записке к законопроекту, создает неоправданные временные издержки, с учетом того, что материально-правовой спор уже разрешен судом.

В связи с этим законопроекты предлагают значительно сократить данное время рассмотрения и обратиться непосредственно к приставу. Такое нововведение следует только приветствовать.