Обязан ли налоговый орган представлять сведения о контрагентах по запросу налогоплательщика?

У налогового органа нет обязанности предоставлять по запросам налогоплательщика сведения, подлежащие размещению на сайте ФНС России в соответствии с п. 1.1 ст. 102 НК РФ. Однако если эти сведения на сайте ведомства отсутствуют, непредставление их по запросу налогоплательщика признается нарушением его прав.

Суть дела

Общество направило в адрес налогового органа запросы о предоставлении в отношении трех его контрагентов следующей информации:

1) предоставлялась ли за период 2015—2016 гг. бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам);

2) предоставлялась ли за период 2015—2016 гг. и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по НДС;

3) производилась ли уплата в период 2015—2017 гг. обязательных налогов и сборов, в том числе НДС, если «нет», то в какой сумме установлена недоимка, какие принимались меры к ее взысканию;

4) производились ли мероприятия налогового контроля в период с 2015 по 2020 г., в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ли ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований.

Свой запрос общество объяснило тем, что данная информация необходима ему в целях подготовки обоснованных возражений на акт проверки, а также в связи с отсутствием информации в общедоступных источниках, либо с наличием информации только на текущую дату в разделе «электронные сервисы» подраздела «Риски бизнеса» «сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность» сайта ФНС.

Налоговый орган в письменном виде указал обществу на то, что информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России (электронный сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»). Поэтому налогоплательщики самостоятельно могут провести мероприятия по уточнению правового статуса и финансового положения своих контрагентов, исполнению ими требований налогового законодательства.

Общество обратилось в суд с требованием о признании действий инспекции незаконными. По его мнению, запрашиваемые им сведения в отношении контрагентов не относятся к налоговой тайне, подлежат размещению в открытых источниках. Поскольку такой информации в открытых источниках налоговым органом не размещено, то организация имеет право на получение информации по запросу.

Решение первой инстанции

Суд первой инстанции признал требования общества необоснованными и отказал в их удовлетворении. При этом он исходил из того, что у налогового органа нет обязанности представлять подобную информацию.

Пунктом 1.1 ст. 102 НК РФ установлено, что сведения об организации, указанные в подп. 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подп. 7, 9—11 (применяемые спецрежимы, среднесписочная численность, суммы уплаченных налогов и сборов, доходы и расходы по данным отчетности) п. 1 ст. 102 НК РФ, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте ФСН России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Решение апелляции

Суд апелляционной инстанции встал на сторону общества. При этом он руководствовался следующим.

Статья 198 АПК РФ дает организациям право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, рассматривая такие дела, осуществляет проверку оспариваемых акта, решений и т.д. и устанавливает, нарушают ли этот акт, решение и т.д. права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Апелляционный суд признал верным вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте ФНС России в соответствии с п. 1.1 ст. 102 НК РФ. Но при этом он указал, что суд первой инстанции не дал оценку доводу общества о том, что запрошенная им информация не размещена в открытых данных в сети Интернет.

Тот факт, что все запрошенные обществом сведения не являются налоговой тайной, подлежат размещению в форме открытых данных на официальном сайте налогового органа и фактически на момент запроса там не размещены, налоговым органом не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на постановление АС Уральского округа от 22.06.2021 по делу № А50-19906/2020 указал, что при таких обстоятельствах непредставление налоговым органом испрашиваемых сведений с учетом отсутствия данной информации в свободном доступе может и в настоящем случае нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд отклонил довод налогового органа о том, что ранее вся запрошенная информация была размещена в открытом доступе, но налогоплательщик своевременно ею не воспользовался. Суд указал, что это обстоятельство не лишает налогоплательщика права на получение такой информации и не освобождает налоговый орган от обязанности по ее предоставлению (либо путем размещения в открытом доступе, либо в случае отсутствия такой информации в открытом доступе — путем предоставления ее по запросу налогоплательщика).

В итоге суд пришел к выводу, что инспекция обязана устранить нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его запросов о предоставлении информации.