1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 55

ВС РФ опубликовал обзор практики об административной ответственности компаний за дачу взяток ее уполномоченными лицами

На сайте Верховного суда появился Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Обзор). В нем содержатся примеры дел, в которых суды штрафовали юридических лиц за дачу, предложение или обещание взятки их сотрудниками или другими уполномоченными лицами. Также ВС РФ разъяснил, может ли суд снизить минимальный размер штрафа, который составляет 1 млн рублей, и в каких случаях юридическое лицо может избежать административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

В статье 19.28 КоАП РФ предусмотрены санкции за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав.

За такое правонарушение для юридических лиц предусмотрен штраф в размере до трехкратной суммы денег, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее 1 млн руб., с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Если лицо передало, обещало или предложило более 1 млн руб., то штраф до 30-кратного размера, но не менее 20 млн руб., а если более 20 млн руб., то штраф до 100-кратного размера, но не менее 100 млн руб.

Когда считается, что лицо действовало в интересах юридического лица?

Нужно считать, что физическое лицо действовало при передаче взятки от имени или в интересах юридического лица, если оно представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава или доверенности, в том числе является должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Если физическое лицо не связано с организацией трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями, то оно тоже может быть признано действующим в интересах этой организации, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

Цитируем документ

В обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Пункт 1 Обзора

Например, в одном деле были такие обстоятельства: инспектор ДПС остановил водителя тяжеловесного транспортного средства, которое двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения. За такое правонарушение наказание предусмотрено как для водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку, так и для юридических лиц. Водитель, желая избежать привлечения к административной ответственности, предложил инспектору ДПС деньги за несоставление протокола об административном правонарушении. Инспектор отказался, предупредив об уголовной ответственности за дачу взятки.

Несмотря на это, водитель положил деньги в перчаточный ящик патрульной машины. По данному факту в отношении водителя было возбуждено уголовное дело за покушение на дачу взятки должностному лицу, а впоследствии в отношении организации, в которой работал данный водитель и которой принадлежало тяжеловесное транспортное средство, — дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Судья установил, что нарушитель работал в компании водителем, должностным лицом не являлся, доверенность на совершение каких-либо действий ему не выдавалась. В приговоре в отношении водителя было указано, что он предлагал взятку от себя лично за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, опасаясь, что его уволят с работы, в связи с чем о факте остановки транспортного средства инспектором ДПС работодателю не доложил. Мировой судья пришел к выводу, что водитель, предлагая взятку должностному лицу, боялся наступления негативных последствий прежде всего для себя лично, действовал от своего имени и в своих интересах, и прекратил дело по ч. 1 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Другое дело: в торгах на право заключения контракта на выполнение ряда работ по водному объекту участвовали две организации. Сотрудник одной из них предложил генеральному директору другой организации деньги в крупном размере за отказ от участия в торгах. Причем этот сотрудник действовал от имени организации, в которой учредителями являлись его супруга и сын, знавшие о его действиях. Мировой судья оштрафовал организацию, в которой работал сотрудник, давший взятку, на 20 млн руб. Сотрудник попытался обжаловать это решение. Он ссылался на то, что передавал свои личные деньги и действовал не в интересах организации, а в своем собственном интересе. Вышестоящий суд не согласился с этими доводами. Он посчитал, что материалами дела подтверждалась экономическая заинтересованность общества в заключении контракта, который не мог быть заключен сотрудником лично (п. 1 Обзора).

Штрафуют ли за обещание и предложение взятки так же строго, как за дачу взятки?

Если сотрудник организации предложит или пообещает взятку, то организацию могут оштрафовать в таком же размере, как за дачу взятки. ВС РФ особо отметил, что обещание и предложение не могут оцениваться как административное правонарушение, представляющее собой меньшую степень общественной опасности по сравнению с передачей взятки.

При этом предложение и обещание должны носить явно выраженный характер, быть адресованными конкретному лицу и иметь недвусмысленное содержание.

Под предложением следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, о возможной передаче денежного вознаграждения, возможном оказании услуг или возможном предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем.

Обещанием денежного вознаграждения, услуг, прав следует признавать добровольное обязательство физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, передать должностному лицу денежное вознаграждение, права, оказать услуги.

Пример из практики

Представитель по доверенности от общества предложил заместителю директора регионального филиала банка денежное вознаграждение в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий — необоснованное одобрение заявки на получение кредита для общества с ее последующим направлением в кредитный комитет банка. Сотрудник банка отказался. Представителя общества приговорили к наказанию за приготовление к даче взятки в особо крупном размере должностному лицу. А саму организацию суд привлек к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ и оштрафовал на сумму в размере 100 млн руб.

Пункт 2 Обзора

Если в отношении сотрудника нет обвинительного приговора, значит, и компанию не оштрафуют?

Отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Например, в одном деле у организации были изъяты деньги и производственное оборудование, используемое на основании договора аренды с физическим лицом. Это лицо передало должностному лицу министерства деньги за выдачу изъятых оборудования и денег. Прокурор утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении физического лица за дачу взятки, но до суда еще дело не дошло. Мировой судья пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении подтверждался факт передачи взятки в интересах организации, а также указал на свидетельские показания, подтверждающие осведомленность органа управления юридического лица о действиях физического лица. В итоге организацию привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (п. 6 Обзора).

Можно ли снизить штраф по ст. 19.28 КоАП РФ?

Минимальные размеры административного штрафа установлены в санкциях соответствующих частей ст. 19.28 КоАП РФ. В частности, если при назначении наказания по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ размер штрафа, исчисляемый исходя из кратности, меньше 1 млн руб., то штраф не может быть назначен менее 1 млн руб.

Пример из практики

Директор незаконно передал должностному лицу в министерстве, в его служебном кабинете, 50 тыс. руб. за непроведение проверочных мероприятий в отношении общества. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество просило назначить наказание ниже низшего предела, в размере 100 тыс. руб., в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием денег на счетах. Мировой судья признал общество виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначил штраф в размере 100 тыс. руб. Заместитель прокурора вынес протест. Данный протест решением районного суда был удовлетворен, и дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суд назначил штраф в размере 1 млн руб.

Пункт 9 Обзора

Однако все-таки существуют ситуации, когда суд может назначить компании штраф ниже 1 млн руб. Так, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья вправе назначить наказание в виде штрафа в размере не менее половины суммы, предусмотренной в санкции соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ в качестве минимального штрафа. Например, в одном деле было установлено, что представитель организации по доверенности договорилась с должностным лицом федеральной службы о беспрепятственном и оперативном проведении таможенных процедур, а также о сокрытии (непринятии мер реагирования) выявляемых нарушений таможенного законодательства, то есть о незаконном бездействии, за денежное вознаграждение в размере 5 тыс. руб. Мировой судья назначил организации штраф в размере 500 тыс. руб. (п. 9 Обзора).

Может ли суд освободить организацию от ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ?

Основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, установлены в примечании 5.

Цитируем документ

Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Примечание 5 ст. 19.28 КоАП РФ

Освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в примечании к ст. 291 УК РФ, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ.

Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. ВС РФ привел такой пример: директор, действуя от имени общества, передал должностному лицу правительства субъекта РФ 2 млн руб. за обеспечение победы общества на аукционе и заключение муниципального контракта на ремонт автомобильных дорог. Районный суд прекратил уголовное преследование в отношении директора по ч. 5 ст. 291 УК РФ, поскольку он способствовал выявлению преступления. В частности, он сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, а также в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства способствовал раскрытию и расследованию преступления: дал подробные, последовательные показания, изобличающие его преступную деятельность, а также лица, которому была передана взятка, назвал время и место достижения преступной договоренности о передаче взятки, сообщил о характере действий, за совершение которых им была передана взятка, обозначил сумму переданных денег. В итоге суд признал общество виновным по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ и назначил штраф в размере 10 млн руб. с конфискацией переданных 2 млн руб. (п. 11 Обзора).