1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1247

Нарушение договора в условиях форс-мажора: о чем нужно знать компаниям?

Какие именно обстоятельства можно считать обстоятельствами непреодолимой силы? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Поэтому некоторые участники гражданских правоотношений порой неоправданно считают форс-мажор панацеей от всех бед, в том числе от зачастую обоснованных претензий со стороны кредиторов. О том, что делать и на что рассчитывать, когда исполнение обязательств становится невозможным из-за обстоятельств непреодолимой силы, и как сформировать правовую позицию по спору вследствие неисполнения обязательств при наступлении форс-мажора, читайте в материале.

Каждый субъект гражданского правоотношения рано или поздно может столкнуться с обстоятельствами, когда он сам или его контрагент в силу каких-либо причин не может выполнить принятое на себя обязательство в установленный срок либо обязательство в целом. Последствия такого неисполнения, а также возможные алгоритмы действий достаточно четко и детально проработаны положениями действующего законодательства. Случаи неисполнения своих обязательств сторонами вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) не являются исключением. Между тем, как показывает практика, все не так однозначно.

Особую актуальность вопросы исполнения договорных обязательств в условиях форс-мажора приобрели в связи с экстраординарной ситуацией, вызванной вспышкой коронавируса, а также принимаемыми в связи с ней мерами ограничительного характера, которые обусловили массовое неисполнение обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Что такое форс-мажор?

Как определить, что в вашем конкретном случае наступило именно обстоятельство непреодолимой силы? Обратимся к положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которым неисполнение обязательств должно иметь место вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в п. 3 ст. 401 ГК РФ указывается на два ключевых признака, обязательных для квалификации обстоятельства в качестве обстоятельства непреодолимой силы: чрезвычайность и непредотвратимость.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление № 7) чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и, соответственно, не может приниматься во внимание сторонами обязательства заранее. Оценка предвидимости того или иного обстоятельств в каждом конкретном случае, равно как и оценка наличия иных признаков непреодолимой силы, зависит от судейского усмотрения.

Чрезвычайность подразумевает недопустимость квалификации в качестве непреодолимой силы «любого жизненного факта». Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230).

Не обладают признаком чрезвычайности обычные предпринимательские риски субъектов.

Непредотвратимость обстоятельства может иметь место, когда любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления № 7). Непредотвратимость должна быть объективной и не зависеть от воли сторон и/или третьих лиц, то есть «исходить извне», быть «вне разумного контроля должника» (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230).

Иными словами, если кому-либо из участников гражданского оборота при аналогичных обстоятельствах удается избежать последствий тех или иных непредвиденных обстоятельств, то последние вследствие этого утрачивают возможность считаться форс-мажором для широкого круга участников гражданского оборота.

Законодатель, приводя в ГК РФ описание существенных признаков форс-мажора, указал также, какие ситуации при внешнем, возможно, сходстве с обстоятельствами непреодолимой силы к форс-мажору отнести нельзя:

  • нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;

  • отсутствие на рынке нужных товаров;

  • отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Этот перечень не закрытый, однако он задает вектор для квалификации конкретных обстоятельств. Основная идея — обстоятельства непреодолимой силы или форс-мажор имеют ярко выраженную объективную природу и их происхождение не может быть обусловлено какими-либо субъективными факторами.

Анализ судебной практики показывает, что суды сформировали достаточно последовательные подходы к вопросам установления непреодолимой силы и с учетом рассмотренных критериев признают непреодолимую силу при условии, что соответствующие обстоятельства:

  • должны быть объективно непредотвратимыми, не должны относиться к обычному предпринимательскому риску и не должны быть разумно предвидимыми и даже страхуемыми (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14316/11 по делу № А50-21608/2010);

  • должны исходить извне, не зависеть от субъективных факторов, выходить за пределы «нормального», обыденного, не могут быть учтены ни при каких обстоятельствах, а также должны быть объективно, а не субъективно, непредотвратимы (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12, Определение ВС РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Все ли обстоятельства являются форс-мажором?

Несмотря на то что в законе достаточно четко определены признаки, при которых обстоятельства признаются имеющими непреодолимую силу, на практике участники гражданского оборота достаточно часто склонны рассматривать перечень таких обстоятельств несколько расширительно.

Так, в качестве обстоятельств непреодолимой силы традиционно рассматривают стихийные бедствия — паводок, наводнение, ураган, землетрясение, пожары, но только те, что носят стихийный характер. Пожар на складе стороны обязательства, возникший вследствие несоблюдения правил пожарной безопасности ее сотрудниками, форс-мажором суд вряд ли признает. Кроме того, пожары, которые в том или ином месте случаются систематически, также не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы (см. Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 5-КГПР18-128). К ним также относятся эпидемии, забастовки, террористические акты, запретительные меры государств, эмбарго и т.п. Правда, с эмбарго все не однозначно. Существует практика (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу № Ф07-6569/2013), согласно которой запрет на ввоз товаров не признается обстоятельством непреодолимой силы в отношении договоров, заключенных между предпринимателями — резидентами РФ на поставку товаров иностранного производства на территории РФ, если сторона не может доказать, что ее основные поставщики — иностранные компании и возможность приобретать аналогичную продукцию у российских производителей отсутствует. Иными словами, непреодолимыми признаются те обстоятельства, которые являются непредсказуемыми и наступление которых объективно не зависит от воли сторон конкретного обязательства, но в силу которых стороны объективно лишены возможности выполнить принятые на себя обязательства.

Тем не менее достаточно часто в качестве таких обстоятельств стороны пытаются признать, например, изменение курса валюты, девальвацию национальной валюты или отзыв лицензии у обслуживающего банка, банкротство контрагента кредитора, совершение противоправных действий третьими лицами, финансово-экономический кризис и т.п. Все эти обстоятельства, представляющие собой предпринимательские риски, обстоятельствами непреодолимой силы не являются, ввиду чего их наступление не может повлечь за собой освобождение от ответственности за неисполнение обязательства.

Нарушение или невыполнение договорных обязательств при форс-мажоре

Чтобы запустить механизм реализации положений п. 3 ст. 401 ГК РФ и освободить лицо, не исполнившее обязательство, от ответственности за его неисполнение, необходимо правильно квалифицировать те обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо как на основание освобождения от ответственности. Если такие обстоятельства будут отвечать описанным выше критериям чрезвычайности и непредотвратимости, то шансы освободиться от ответственности за неисполнение обязательства будут несоизмеримо выше, чем в случаях, когда в качестве форс-мажора сторона попытается представить обстоятельства, отвечающие признакам предпринимательского риска.

Из смысла п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что сторона, нарушившая обязательство вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, освобождается только от ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение. Иными словами, такая сторона освобождается от обязанности возместить причиненные таким неисполнением контрагенту убытки, от обязанности уплаты неустойки за просрочку исполнения, штрафа. Вместе с тем необходимо учитывать, что указанные послабления относятся исключительно к мерам ответственности и не прекращают основное обязательство должника, не освобождают его от исполнения обязательства (см. постановление АС Дальневосточного округа от 24.12.2019 № Ф03-5923/2019 по делу № А73-3639/2019).

Пример из практики

В одном деле рассматривался спор по иску арендатора о расторжении договора аренды территории автостоянки и склада ввиду их затопления паводковыми водами, вследствие чего арендатору по причине невозможности использования арендуемых площадей пришлось их освободить и заключать новый договор аренды по другому адресу. Арендодатель отказался досрочно расторгнуть договор аренды. В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. При этом суды, в частности, указали, что приостановление деятельности истца вызвано чрезвычайной ситуацией, возникшей в паводковый период в районе, однако наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Из акта осмотра, проведенного с участием представителей истца, следует, что помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации. В итоге суды пришли к выводу об отсутствии доказательств непригодности спорных объектов для использования по целевому назначению в результате затопления паводковыми водами после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпали.

Постановление АС Уральского округа от 17.04.2017 № Ф09-1363/17 по делу № А71-7074/2016

Как поступить в ситуации, в которой после прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательства будет невозможно? В этом случае следует обратиться к п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если такая невозможность вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Такой подход получил широкое применение в судебной практике (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014 по делу № А19-9827/2013).

Отметим, что непреодолимая сила освобождает должника от ответственности, но не препятствует использованию кредитором других средств защиты в ответ на нарушение.

В частности, кредитор не лишен права отказаться от договора по правилам п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении (п. 9 Постановления № 7), равно как и не лишен возможности воспользоваться иными правами, не связанными с применением мер ответственности к должнику. Например, кредитор может потребовать возврата переданного имущества, уменьшения цены в случае передачи некачественного товара, приостановить встречное исполнение и т.п.

Пандемия коронавируса — форс-мажор или нет?

До тех пор, пока обстоятельства непреодолимой силы сохраняются и обусловливают невозможность исполнения обязательства должником, кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства в натуре в судебном порядке (п. 23 Постановления № 7).

Всегда ли обстоятельства, которые на первый взгляд обладают признаками непреодолимой силы, могут гарантировать должнику освобождение от ответственности за неисполнение обязательства? Нет, поскольку наличие обстоятельства непреодолимой силы устанавливается применительно к конкретной ситуации с учетом всех ее особенностей.

Рассмотрим для примера актуальную ситуацию с пандемией коронавируса, которая фактически, в комплексе с мерами, принимаемыми государством (ограничение транспортного сообщения в отдельных регионах, запрет проведения массовых мероприятий, существенное ограничение передвижения граждан по улице, приостановление работы торговых центров, предприятий общественного питания и т.п.), может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы. Более того, некоторые государственные органы прямо назвали сложившуюся ситуацию именно обстоятельством непреодолимой силы (см. письмо ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20, Указ мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности») со всеми вытекающими из этого последствиями.

При таких обстоятельствах многие компании фактически оказались в ситуации, когда они лишились возможности работать в прежних объемах, что закономерно отрицательно сказалось на выручке, доходах. Между тем в рассматриваемом случае как сама пандемия коронавируса в целом, так и ограничительные меры органов власти, принятые в связи с ней, не во всех случаях могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

На первый взгляд, пандемия коронавируса и ограничительные меры обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, что позволяет признать их форс-мажором. Вместе с тем форс-мажор в связи с пандемией коронавируса может быть признан далеко не во всех ситуациях. Необходимо обосновать причинно-следственную связь между форс-мажором и неисполнением обязательства применительно к каждому конкретному случаю неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, падение прибыли, обусловленное ограничениями, введенными государством вследствие пандемии, а также закономерным снижением клиентской активности, в рассматриваемом случае будет являться не прямым (как, например, в случае с принудительным закрытием предприятий общественного питания, торговых центров и т.п.), а лишь косвенным последствием этих ограничений, оказывающих ограничительное воздействие на потенциальных клиентов, что лишь опосредованно сказывается непосредственно на предпринимателях. Между тем, как отмечалось выше, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Кроме того, форс-мажор является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, но предполагает, что после того, как соответствующее обстоятельство непреодолимой силы отпадет, обязательство должно быть исполнено. Но далеко не во всех ситуациях освобождение от ответственности является необходимым и достаточным для решения возникающих проблем.

Как поступать предпринимателям с учетом того, что ссылки на обстоятельства непреодолимой силы в данном случае, скорее всего, не сработают? Что делать тем предпринимателям, для которых освобождение от ответственности в сложившейся ситуации не является достаточным?

При таких обстоятельствах единственно верным решением будет воспользоваться механизмом, предусмотренным положениями ст. 451 ГК РФ, согласно которой договор может быть изменен или расторгнут, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На первый взгляд это кажется выходом, однако все не так просто.

Главной проблемой, как показывает практика, является сложность доказывания наличия существенного изменения обстоятельств и совокупности условий для применения ст. 451 ГК РФ. Дело в том, что инфляционные процессы, финансовый кризис, санкции, банкротство кредитора, ухудшение финансового состояния юридического лица — стороны договора, сокращение его штата, согласно сложившейся практике высших судов, существенным изменением обстоятельств не признаются (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015).

К примеру, отказ признать финансовый кризис существенным изменением обстоятельств Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 07.08.2001 № 4876/01 мотивировал тем, что финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях кризиса оказываются все хозяйствующие субъекты. С учетом этого есть большая вероятность того, что и ситуацию с пандемией суды могут не признать существенным изменением обстоятельств. В суде заинтересованное лицо должно не просто ссылаться на наличие пандемии и связанные с ней ограничения, а показать, как эти факторы отрицательным образом сказались на возможности реализации конкретного договора, и тем самым доказать существенное изменение обстоятельств в конкретном случае. Доказывать надо будет совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, в том числе (что из обычаев или существа договора не вытекает), что риск изменения обстоятельств несет должник.

Действия в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы

Чтобы избежать неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств перед партнерами в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажором), компаниям необходимо уведомить контрагента о наступлении таких обстоятельств и доказать факт их наступления.

Уведомление следует направлять в максимально короткие сроки. При этом, если в договоре стороны предусмотрели определенный порядок направления уведомления и определили документы, которые должны быть приложены к уведомлению в качестве подтверждения наступления обстоятельств непреодолимой силы, установленный порядок необходимо соблюдать.

В качестве доказательства наступления форс-мажора можно также представить официальный документ. Применительно к ситуации со вспышкой коронавирусной инфекции в этом качестве компании, осуществляющие деятельность на территории г. Москвы, могут использовать Указ мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». В тех регионах России, в которых эпидемия коронавируса не признана форс-мажором, можно сослаться на то, что наличие обстоятельств непреодолимой силы является общеизвестным фактом.

Однако следует учитывать позицию ВС РФ о том, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).

Для подтверждения форс-мажора во взаимоотношениях с иностранными контрагентами в рамках внешнеторговых контрактов необходимо освидетельствование в Торгово-промышленной палате РФ (Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14)).