Средства материнского капитала могут быть направлены на оплату жилья, полученного на основании мирового соглашения, утвержденного решением суда. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 04.02.2020 № 18-КГ19-161.
Суть дела
Супруги развелись. Определением суда было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Им предусмотрено, что бывший муж продает бывшей жене долю в праве собственности на дом и земельный участок. Оплату бывшая жена производит за счет средств материнского капитала. Судом также был определен порядок распределения долей в приобретаемом имуществе между бывшей женой и двумя несовершеннолетними детьми из расчета 1/3 доли каждому. Суд установил, что утвержденное им мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.
По решению суда был зарегистрирован переход права собственности на долю в жилом доме и земельном участке к бывшей жене и детям. Бывшая жена обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. В нем она просила направить средства материнского капитала на оплату жилья, приобретенного на основании мирового соглашения и решения суда. К заявлению она приложила вступившее в силу судебное решение, мировое соглашение и выписку из ЕГРН о государственной регистрации перехода к ней и двум несовершеннолетним детям права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Пенсионный фонд отказал в удовлетворении заявления. При этом он сослался на п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее — Правила), согласно которому заявитель должен представить прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи жилого помещения. По мнению специалистов фонда, приложенное к заявлению мировое соглашение и определение суда не могут являться договором об отчуждении недвижимого имущества.
Посчитав отказ незаконным, гражданка обратилась в суд.
Решение суда первой инстанции
Суд указал, что в соответствии с п. 2 Правил средства материнского капитала могут использоваться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Согласно подп. 1, 3, 4, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности могут возникать:
-
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом;
-
из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
-
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Учитывая эти положения законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа в распоряжении материнским капиталом.
Мнение апелляции
Перечень случаев, когда в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано, приведен в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Среди них названо нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Пунктами 6 и 8 Правил предусмотрен перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства. Этот перечень ограничен и расширенному толкованию не подлежит. Поскольку вместо договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, гражданка представила мировое соглашение и определение суда, она нарушила установленный порядок подачи заявления о распоряжении материнским капиталом. Поэтому отказ в удовлетворении заявления является правомерным.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с выводом апелляции не согласилась. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не учел, что мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки. Оно представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Исходя из смысла вышеприведенных норм, утвержденное судом мировое соглашение, по которому гражданка и ее несовершеннолетние дети возмездно приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, является сделкой по приобретению недвижимого имущества, направленной на улучшение жилищных условий детей.
Суд апелляционной инстанции также не учел, что в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В результате Судебная коллегия признала выводы суда апелляционной инстанции необоснованными.
