1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 122

Верховный суд: алименты с действительной стоимости доли не удерживаются

Действительная стоимость доли, выплачиваемая участнику при выходе из общества, не является доходом, с которого удерживаются алименты. Она представляет собой стоимость имущества, выраженную в денежной форме (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 06.12.2019 № 5-КА19-52).

Суть дела

Гражданин развелся с женой. При разделе совместно нажитого имущества ему отошла доля в уставном капитале компании (ООО). После развода гражданин вышел из состава учредителей компании и через суд взыскал с нее действительную стоимость своей доли.

Судебный пристав-исполнитель выставил компании требование об удержании алиментов с действительной стоимости доли. Гражданин посчитал, что требование является незаконным, и обратился в суд. По его мнению, полученные им денежные средства нельзя признать доходом, с которого удерживаются алименты. Ведь действительная стоимость доли является денежным эквивалентом имущества, полученного в результате раздела совместно нажитого имущества.

Решение судей

Районный суд признал удержание законным. При этом он руководствовался положениями ст. 102 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) и ст. 82 СК РФ. Согласно этим нормам размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, определяются Правительством РФ. Так, алименты удерживаются в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.96 № 841).

Суд указал, что полученная действительная стоимость доли не может расцениваться иначе, чем доход от реализации долей участия в уставном капитале организаций (ст. 208 НК РФ). Поэтому требование судебного пристава об удержании алиментов с действительной стоимости доли является законным и не противоречит нормам Семейного кодекса и Закона № 229-ФЗ. Апелляционный суд этот вывод поддержал. Сославшись на разъяснения Конституционного суда РФ в постановлении от 20.07.2010 № 17-П, он указал, что гражданин, заключив договор об отчуждении своей доли, реализовал принадлежащее ему право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

Позиция Верховного суда

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ признала выводы судов ошибочными.

В определениях от 17.01.2012 № 122-О-О, от 11.05.2012 № 800-О-Р Конституционный суд разъяснил, что алименты удерживаются из доходов, полученных по тем договорам, в рамках которых реализуются права лица на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд. При этом недопустимо удерживать алименты из доходов, полученных гражданином вне связи с ведением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика).

Судебная коллегия Верховного суда указала, что трудовой деятельностью считается работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). А экономическая деятельность — это сочетание действий, направленных на производство продукции (предоставление услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность. В свою очередь, предпринимательской признается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Доход от реализации долей участия в уставном капитале, несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с ведением трудовой и экономической деятельности. При выходе участника из компании (ООО) его доля переходит к обществу. А общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определяемую по данным бухгалтерского учета, или выдать ему имущество такой же стоимости (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким образом, денежные средства, полученные участником при выходе из общества, являются компенсацией за принадлежащую ему долю в уставном капитале. И эти средства нельзя признать доходом, полученным по договорам при ведении трудовой или экономической деятельности. В данном случае имеет место преобразование принадлежащего гражданину имущества из натуральной в денежную форму.

В результате Судебная коллегия отменила решения нижестоящих судов и удовлетворила требования гражданина. Тем самым она установила единый подход к разрешению подобных споров.

Вывод о том, что действительная стоимость доли не относится к доходам, с которых удерживаются алименты, содержится также в постановлении АС Волго-Вятского округа от 25.01.2018 по делу № А39-8046/2016 (Определением Верховного суда РФ от 21.05.2018 № 301-ЭС18-5024 отказано в передаче дела на пересмотр).