1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 173

Алименты с компенсации за использование личного транспорта в служебных целях

Конституционный суд в постановлении от 01.02.2019 № 7-П пришел к выводу, что удерживать алименты с компенсации, выплачиваемой работнику за использование личного автотранспорта в служебных целях, нельзя.

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием (ст. 188 ТК РФ).

Семейным кодексом установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяет Правительство РФ (ст. 82 СК РФ). Во исполнение данной нормы постановлением Правительства РФ от 18.07.96 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее — Перечень).

Подпунктом «п» п. 2 Перечня установлено, что алименты удерживаются с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.

Как видите, компенсация за использование личного транспорта в подп. «п» п. 2 Перечня в числе исключений не названа. В связи с этим возникает вопрос: нужно ли удерживать алименты с суммы такой компенсации?

Позиция чиновников

В письме от 03.08.2011 № 13-1/355166-41 специалисты Минздравсоцразвития России, проанализировав положения ст. 188 ТК РФ, пришли к выводу, что инструмент и транспорт являются самостоятельными видами личного имущества, за использование которого в служебных целях работнику выплачивается компенсация. И поскольку компенсация за использование личного транспорта не поименована в качестве дохода, на который не может быть обращено взыскание алиментов, с суммы компенсации за использование личного автомобиля следует производить удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Суть дела

Спор, который дошел до Конституционного суда, заключался в следующем. С работника компании на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскивались алименты на несовершеннолетних детей. Поскольку в соответствии с должностной инструкцией работа сотрудника носит разъездной характер, между ним и компанией были заключены соглашения, по условиям которых работник с разрешения и в интересах работодателя использует при исполнении трудовых обязанностей личный легковой автомобильный транспорт и ему за это предоставляются соответствующие компенсационные выплаты.

С данных компенсационных выплат компания удерживала алименты. Посчитав такое удержание незаконным, работник обратился в суд.

Позиция судов

Суды трех инстанций и Верховный суд встали на сторону компании. Так же как и чиновники, арбитры исходили из того, что ст. 188 ТК РФ разграничивает компенсацию за износ (амортизацию) инструмента и компенсацию за износ (амортизацию) личного транспорта. И поскольку речь в подп. «п» п. 2 Перечня идет только о компенсации за износ инструмента, с компенсации за использование личного транспорта нужно удерживать алименты.

Тогда работник решил обратиться в Конституционный суд с жалобой на несоответствие положений подп. «п» п. 2 Перечня Конституции РФ. И, как оказалось, не напрасно.

Вердикт Конституционного суда

Конституционный суд отметил, что взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (определения Конституционного суда РФ от 05.07.2011 № 953-О-О и от 19.05.2009 № 841-О-О). При этом, как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 20.07.2010 № 17-П, требование об изъятии части дохода (заработной платы), имеющее целью обеспечение исполнения родителями своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав.

Устанавливая правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, федеральный законодатель обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты. Требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда РФ от 28.02.2017 № 431-О и от 24.11.2016 № 2447-О).

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. При этом правовая природа таких выплат определяется в соответствии с их целевым назначением. Компенсации, как это следует из ст. 164 и 165 ТК РФ, не относятся к оплате труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя. Одним из видов компенсаций является возмещение расходов при использовании личного имущества работника при исполнении им своей трудовой функции (ст. 188 ТК РФ).

Использование работником личного имущества в интересах работодателя влечет дополнительный износ, ухудшение качества этого имущества, дополнительные затраты. По своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность — возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей. Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.

Перечисляя виды личного имущества работника, законодатель не делает различия между ними. Из буквального смысла ст. 188 ТК РФ следует, что по согласованию с работодателем для выполнения трудовых обязанностей может использоваться любое личное имущество работника. Поскольку возмещение расходов при использовании личного имущества работника осуществляется в рамках трудовых отношений, при определении правовой природы указанной выплаты приоритет имеют положения Трудового кодекса. И нормативные правовые акты о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не могут вопреки трудовому законодательству рассматривать такое возмещение расходов в качестве оплаты труда работника или произвольно проводить дифференциацию видов личного имущества работника, перечисленных в ст. 188 ТК РФ, без учета отнесения их к единому понятию личного имущества работника.

Таким образом, выплаты, предусмотренные ст. 188 ТК РФ, имеют единую правовую природу и преследуют цель компенсировать работнику износ (амортизацию) и расходы, связанные с использованием им в процессе осуществления трудовой деятельности своего личного имущества. Однако подп. «п» п. 2 Перечня, исходя из его буквального смысла, допускает неудержание алиментов только с компенсации за износ инструмента, исключая при этом другие выплаты, предусмотренные ст. 188 ТК РФ, ущемляя тем самым имущественные права алиментообязанных лиц.

В результате Конституционный суд признал положения подп. «п» п. 2 Перечня не соответствующими Конституции РФ в той части, в которой они допускают возможность удержания алиментов с сумм компенсаций, выплачиваемых работодателем работнику за использование его личного транспорта. А Правительству РФ предписано внести в Перечень соответствующие изменения.