1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 36

Стратегия спора: как снизить размер и количество штрафов, если правонарушение уже совершено?

Действующее законодательство накладывает на участников рынка широчайший спектр обязанностей, следить за появлением которых компании и их юристы успевают не всегда. В результате компания практически «на ровном месте» может получить существенный штраф, например, за несвоевременную регистрацию заключенных сделок. О том, какими методами можно попытаться снизить размер ответственности или вовсе избежать штрафа, читайте в материале.

В некоторых случаях выбор тактики взаимодействия с контролирующими органами в ситуации, когда компания потенциально допустила нарушения установленной законом процедуры, принципиальным образом влияет на размер ответственности за совершенные нарушения.

Если компания, допустившая нарушения, получила запрос от контролирующих органов, наиболее очевидным представляется вариант не спешить предоставлять очевидные подтверждения факта нарушения процедуры, не спешить признавать факт нарушения. Однако в некоторых случаях эта позиция заведомо проигрышная. Напомним, что штрафы за непредставление или несвоевременное представление по требованию уполномоченных органов, а равно за представление заведомо недостоверных сведений (информации) составляют от 10 000 до 15 000 руб. для должностных лиц и от 50 000 до 500 000 руб. для юридических лиц. А с другой стороны есть альтернативный вариант действий.

Когда компания может рассчитывать на устное замечание?

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В ноябре прошлого года мы публиковали материал, в котором рассматривались случаи, когда правонарушение признают и, наоборот, не признают малозначительным («Как убедить суд в том, что правонарушение малозначительно? Примеры из практики», «ЭЖ-Юрист», № 45, 2019). Практика активно развивается, и особенно пристального внимания заслуживают те дела, в которых не суд, а сам контролирующий орган (например, ФАС России) пришел к выводу о том, что правонарушение малозначительно, и ограничился устным замечанием без штрафа. Основание — если компания, допустив просрочку, все-таки попыталась устранить нарушения до вынесения окончательного определения уполномоченного органа о возбуждении дела.

Пример из практики

В одном деле компания, занимавшаяся реализацией пшеницы, должна была предоставить на биржу сведения о заключенных договорах, в частности о договоре, заключенном в декабре 2017 г., но не сделала этого. В апреле 2018 г. компания получила запрос от ФАС России о предоставлении реестра договоров с июня 2017 г. по май 2018 г. Компания реестр договоров предоставила, и в нем был лишь один договор, заключенный в декабре 2017 г. В ходе административного расследования антимонопольный орган выяснил, что информацию об этом договоре компания на биржу не предоставила, но попыталась сделать это позднее — в июле 2018 г., направив подтверждение в ФАС России. Ответственность за непредставление сведений о договоре на биржу предусмотрена ч. 6 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб. Однако антимонопольный орган учел попытки компании зарегистрировать договор, пусть даже и предпринятые после получения запроса, и квалифицировал нарушение как малозначительное. В итоге компанию освободили от административной ответственности, ограничившись лишь устным замечанием.

Постановление ФАС России от 22.08.2018 № 4-14.24-1115/00-06-18

Приведенная в примере позиция является достаточно распространенной на практике (см., например, постановления ФАС России от 22.08.2018 № 4-14.24-903/00-06-18, от 22.08.2018 № 4-14.24-1129/00-06-18, от 11.09.2018 № 4-14.24-1216/00-06-18, от 11.09.2018 № 4-14.24-1215/00-06-18).

Получается, что антимонопольный орган может применять символические наказания (устные замечания против минимального штрафа для компаний в 300 000 руб.), если организация, по сути, признается в содеянном и попытается устранить нарушение.

Если оценить перспективы выявления нарушения и понять, что антимонопольный орган легко их обнаружит в ходе минимальной проверки, может иметь смысл попытаться выполнить требования законодательства, пусть и с существенной просрочкой, чтобы получить значительно менее строгое наказание. Обращает на себя внимание также, что малозначительность определяется не по результатам судебного рассмотрения, а антимонопольные органы сами по своей инициативе освобождают компании от ответственности.

Стоит отметить, что непредставление документов по запросу ФАС России не может быть признано малозначительным деянием — к такому выводу пришел Верховный суд в Определении от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 по делу № А42-10638/2017. Поэтому идти по пути нераскрытия информации — вариант довольно рискованный.

Один рамочный договор вместо нескольких как способ снизить размер штрафа

Еще один способ снизить возможные штрафы — в случаях, когда это допустимо, составить вместо нескольких отдельных договоров один рамочный с несколькими спецификациями. Безусловно, этот способ можно использовать в ограниченном числе случаев, однако он может помочь существенно снизить штраф, если договоры подлежали регистрации, но не были зарегистрированы.

Дело в том, что в установленных законом случаях отсутствие или просрочка регистрации каждого договора квалифицируется как отдельное правонарушение. Если же по возможности оформлять отношения, к примеру, на год одним договором с несколькими спецификациями, а не несколькими договорами, даже если возникнут нарушения, есть шанс, что их квалифицируют как один состав, а не несколько. Соответственно, есть вероятность получить вместо нескольких один штраф. Обоснованность такого подхода подтвердил Арбитражный суд г. Москвы в решении от 08.05.2019 по делу № А40-50374/19-148-288. И хотя подобную практику нельзя назвать распространенной, в случаях, когда она срабатывает, она позволяет компаниям существенно сэкономить на штрафах, когда вместо нескольких десятков правонарушений суд или вышестоящий уполномоченный орган квалифицирует лишь одно-два.