1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 27

Решение об установлении конкретной ликвидационной стоимости привилегированных акций ограничивает права их владельцев, если они не принимали участия в голосовании

ВС РФ признал, что если на собрании акционеров решается вопрос об определении конкретной ликвидационной стоимости привилегированных акций, а раньше эта стоимость не была закреплена в уставе, то решение об этом должно приниматься в том числе не менее чем 3/4 голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций. При этом ликвидационную стоимость акций нельзя определять произвольно.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 12.11.2019 № 304-ЭС19-11056 по делу № А45-19004/2018

Истец

Гражданка Л.

Ответчик

АО «Ангиолайн»

Суть дела

В акционерном обществе было проведено общее собрание акционеров. В повестку дня был включен вопрос о внесении изменений в устав в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством. На основании единогласно принятого решения в устав были внесены изменения, касающиеся определения ликвидационной стоимости привилегированных акций юридического лица, размер которой составил 75 руб. за одну ценную бумагу. В список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества, были включены акционеры, обладаю­щие голосующими акциями. Владельцы привилегированных акций в собрании не участвовали.

Акционер, владеющий привилегированными акциями, подал иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров об определении ликвидационной стоимости акций. Он посчитал принятое решение нарушающим ст. 32 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон № 208-ФЗ).

В частности, согласно п. 4 ст. 32 Закона № 208-ФЗ акционеры — владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих их права, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемой по привилегированным акциям предыдущей очереди, предоставления акционерам — владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций (в редакции на дату принятия решения ­собрания).

Решение о внесении изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем 3/4 голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров — владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и 3/4 голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров.

Позиция судов

Суды отказали в удовлетворении требования акционера. Они указали, что повестка общего собрания акционеров не содержала вопросов, пре­ду­смот­ренных п. 4 ст. 32 Закона № 208-ФЗ (в повестке действительно было заявлено лишь внесение изменений в устав в целях приведения его в соответствие с законодательством). По мнению судов, рассмотренный общим собранием акционеров вопрос об установлении размера ликвидационной стоимости акций согласуется с требованиями Закона № 208-ФЗ. В уставе не был определен порядок определения ликвидационной стоимости привилегированных акций. Отсутствие в уставе положений, пре­ду­смот­ренных п. 2 ст. 32 Закона № 208-ФЗ (стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества (ликвидационной стои­мости) по привилегированным акциям), противоречило Закону № ­208-ФЗ. То есть определение такой стоимости направлено на улучшение положения акционера. Поэтому приведение устава в соответствие с законодательством, определение размера ликвидационной стоимости привилегированных акций не нарушало права истца.

Позиция ВС РФ

­СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Тем самым экономическая коллегия признала, что в данной ситуации нельзя было принять решение без участия истца (владельца привилегированных акций).

В каждом конкретном случае обязательны оценка характера вносимых изменений и дополнений в устав акционерного общества и установление того, имеет ли место соответствующее ограничение прав владельца привилегированных акций и в чем конкретно оно заключается. Внесение изменений в устав акционерного общества путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права акционеров — владельцев привилегированных акций, поскольку фактически определяет объем предоставляемых прав такими ценными бумагами.

В частности, определение ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы (75 руб. за одну ценную бумагу) в данном конкретном случае подразумевало ограничение прав акционеров — владельцев привилегированных акций, поскольку в отсутствие в уставе ликвидационной стои­мости они вправе были претендовать на такой же размер ликвидационной стоимости, какой причитается владельцам обыкновенных акций, а значит, потенциально неограниченный.

В связи с этим решение общего собрания акционеров по вопросу определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы, при том что такой размер ранее не был определен в уставе, могло быть принято только с соблюдением абз. 2 п. 4 ст. 32 Закона № 208-ФЗ, который требует, чтобы за принятие решения проголосовало 3/4 голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.

Установление произвольной ликвидационной стоимости привилегированной акции при отсутствии такой стоимости в уставе не может расцениваться само по себе как улучшение положения акционера, исключающее возможность его голосования по поставленному вопросу. Ведь установление экономически необоснованной ликвидационной цены указанного типа ценных бумаг ведет к нарушению разумных ожиданий квалифицированного инвестора, осознанно покупающего привилегированные акция для получения гарантированного прогнозируемого дохода в обмен на неучастие в управлении обществом.

Следовательно, истец, являясь владельцем 47 260 привилегированных акций, имел безусловное право на участие в проводимом собрании. Его голос должен был учитываться при определении кворума такого собрания и при голосовании по оспариваемому вопросу.

Решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона № 208-ФЗ).

Кроме того, возражая против установления оспариваемым решением ликвидационной цены одной привилегированной акции в размере 75 руб., истец представил в материалы дела заключение специалиста, согласно которому среднее значение одной акции указанного типа составляло 1151 руб. Но суды не дали этому доводу надлежащей оценки.