1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 20

Вновь подтверждена связь между уровнем дотационности регионов и полнотой использования ими налоговых полномочий

Подготовленный PwC «Рейтинг эффективности региональной налоговой политики по итогам 2018 г.» в очередной раз привел к главному из общих выводов данного исследования: регионы с высокой дотационностью скромнее пользуются арсеналом налоговых полномочий.

Цель исследования, напоминают аналитики PwC, заключается в построении рейтинга по всем регионам России по уровню использования предоставленных регионам полномочий в части налоговой политики.

Обобщенно

Результаты рейтинга четвертый год подряд подтверждают тезис, что недотационные регионы и регионы с незначительным уровнем дотаций (менее 2% от налоговых и неналоговых доходов региона) используют больше полномочий в сфере налоговой политики, чем дотационные.

Регионы, получающие серьезные дотации из федерального бюджета, полагают авторы рейтинга, не имеют достаточных стимулов для работы с собственной налоговой базой, собственными налогоплательщиками. Таким регионам не удается найти правильный баланс между желанием пополнить бюджет, необходимостью поддерживать экономический рост и обеспечивать социальную стабильность и конкуренцию.

Данный вывод косвенно поддерживается результатами анализа экспертами PwC политики федерального центра последних лет, который стал стимулировать сверхдотационные регионы вести более осмотрительную бюджетно-налоговую политику: с 2017 г. регионы, получающие дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, должны заключать соглашение с Минфином России, которое предусматривает, что регион реализует ряд мер по оздоровлению государственных финансов, в том числе проводит оценку налоговых льгот и отменяет неэффективные. Регионам, не выполнившим условия соглашения, распределяется меньше дотаций.

Однако, замечают аналитики PwC, таких мер для справедливого распределения дотаций может оказаться недостаточно, особенно в комбинации с усиливающимся трендом на централизацию налоговых доходов, выразившемся в передаче федеральному бюджету c 2017 г. дополнительного 1% налога на прибыль организаций, ранее зачислявшегося в бюджеты регионов. Большая часть средств, полученных в результате такого перераспределения, была направлена на увеличение общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, другая часть была распределена в виде поощрительных дотаций, направляемых регионам, которые достигли наилучшего прироста налога на прибыль организаций.

На полюсах рейтинга

Пять лидирующих в рейтинге регионов (Москва, Новосибирская область, Санкт-Петербург, Республика Коми, ХМАО) набрали высокие баллы по большинству оцениваемых параметров, в том числе:

  • перешли к расчету налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов;

  • установили стоимость патента соразмерной величине средней заработной платы мигрантов в регионе;

  • установили высокую ставку по транспортному налогу для мощных легковых автомобилей;

  • три из пяти регионов (Москва, Санкт-Петербург и ХМАО) получили практически максимальные баллы по показателю «Предоставление налоговых льгот», так как они дают льготы за счет собственных средств — т.е. практически не имеют дотаций (менее 2%) и имеют низкий уровень госдолга (менее 10% от налоговых и неналоговых доходов региона).

Три из пяти регионов (Новосибирская область, Республика Коми, ХМАО) не установили льгот по налогу на имущество организаций для движимого имущества, в результате чего такое имущество облагалось по ставке 1,1%, предусмотренной Налоговым кодексом.

Пять набравших наименьшее количество баллов регионов (Иркутская, Тверская, Смоленская области, Чукотский АО, Красноярский край) не воспользовались большинством полномочий:

не перешли к расчету налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов (кроме Тверской области), установили низкую ставку для мощных автомобилей, не принимают мер для сокращения количества налогоплательщиков, применяющих ЕНВД.

Выявленные факты

К 2018 г. расчет налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объектов по торговой недвижимости не ввели 16 регионов, по офисной недвижимости — 24 региона; расчет налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости не ввели 15 регионов. При этом семь регионов (Волгоградская область, Севастополь и Республика Крым, Иркутская область, Красноярский край, Смоленская область, Чукотский АО) не ввели расчет от кадастровой стоимости ни по налогу на имущество организаций, ни по налогу на имущество физических лиц.

Наиболее высокая стоимость патента для мигрантов в 2018 г. установлена в дальневосточных и северных регионах: в Республике Саха — 9,1 тыс. руб./мес., Ямало-Ненецком АО — 8,4 тыс., Ненецком АО — 7,9 тыс., Камчатском крае — 5,6 тыс. руб./мес. При этом, отмечают аналитики PwC, средняя стоимость патента среди всех регионов России составляет всего 3,9 тыс. руб.

Для регионов наибольшую сложность вызывает работа с задолженностью по транспортному налогу, в первую очередь — физических лиц. В среднем по России годовая задолженность по транспортному налогу физических лиц составляет около 30% от объема годовых начислений по налогу, причем, замечают авторы рейтинга, в ряде регионов данный показатель превышает 60%. Такой высокий уровень задолженности свидетельствует им о необходимости пересмотра подходов к налогообложению транспорта, в том числе с учетом социо-культурных особенностей отдельных макрорегионов.

Некоторые регионы РФ практически не предоставляют налоговых льгот:

  • в Чукотском АО в 2015 и 2016 гг. объем выпадающих доходов из-за региональных льгот составил 0 руб., в 2017 г. — 19 млн руб. (0,1% от налоговых доходов);

  • в Республике Тыва в 2015 г. — 4 млн руб. (0,08% от налоговых доходов), в 2016 г. — 5 млн руб. (0,08% соответственно), в 2017 г. — 4 млн руб. (0,06%).

Два региона продемонстрировали наиболее кардинальное сокращение объема выпадающих доходов: Ненецкий АО сократил объем региональных льгот на 78% (с 227 млн руб. до 50 млн руб.), Республика Хакасия — на 77% (с 1165 млн руб. до 268 млн руб.).

В двух регионах практически нет налогоплательщиков, применяющих ЕНВД: в Москве режим не применяется с 2014 г., в Республике Ингушетия — всего 1%.

В рамках президентской амнистии, предусмотренной Федеральным законом No 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговые органы осуществляли списание задолженности физических лиц по имущественным налогам, образовавшейся до 2015 г.

Наибольшая задолженность относительно всей налоговой задолженности региона была списана у Карачаево-Черкесской Республики, Белгородской и Самарской областей — около 15% от всей задолженности по налогам, выявили авторы исследования PwC.

Новации методологии

В рейтинге по итогам 2018 г. его составители усовершенствовали подход к анализу налога на имущество организаций, транспортного налога и развития малого и среднего предпринимательства:

а) в рамках оценки работы региона по налогу на имущество организаций учитывается новый показатель — порядок налогообложения в 2018 г. «нового» движимого имущества. С 2018 г. не действовала федеральная льгота, предусматривающая освобождение от налогообложения движимого имущества, введенного с 2013 г. Регионам в 2018 г. было предоставлено право установить аналогичную региональную льготу: 18 регионов (21% от их числа) ввели либо полное освобождение от налогообложения, либо пониженную ставку для движимого имущества. При этом 13 из них являются дотационными и имеют значительный уровень госдолга — таким образом, заключают авторы рейтинга, льгота была предоставлена не за «свой» счет, а за счет средств федерального бюджета. Именно такие регионы и получили наименьшее количество баллов по новому показателю;

б) Налоговый кодекс допускает установление ставок по транспортному налогу в зависимости от возраста транспортного средства, а также более детальную дифференциацию ставок по его мощности. При оценке работы региона по транспортному налогу в рейтинге по итогам 2018 г. учитывается детализация ставок: дифференциацию в зависимости от возраста транспортного средства ввели девять регионов (или 11%); дифференциацию по мощности автомобиля (более детальную, чем в НК), — 14 регионов (16%);

в) в рейтинге по итогам 2018 г. применяется комплексный подход к оценке работы региона с малым и средним бизнесом: в предыдущих годах рассматривалось только развитие ПСН, в рейтинге по итогам 2018 г. также рассматривается работа региона по сокращению налогоплательщиков, применяющих ЕНВД, и среднегодовой прирост поступлений по специальным налоговым режимам.

Авторы исследования напоминают, что с 2021 г. ЕНВД отменяется на федеральном уровне, сейчас у регионов есть право отказаться от применения режима. ЕНВД зачастую используется недобросовестными налогоплательщиками для незаконной налоговой оптимизации, в связи с чем регионы должны вести работу по стимулированию налогоплательщиков к переходу на иные налоговые режимы. Тем не менее, подчеркивают исследователи, в более чем половине регионов от 30 до 50% всех налогоплательщиков до сих пор применяют ЕНВД.

Увеличение поступлений по специальным режимам отражают систематическую работу региона с малым и средним бизнесом. Наиболее высокие показатели продемонстрировали города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), а также Республика Крым и Мурманская область. Среднегодовой прирост поступлений в этих регионах составляет более 20%. Худшие показатели у Чукотского АО и Еврейской автономной области — здесь среднегодовой прирост не превышает 2%.

Ключевое изменение рейтинга по итогам 2018 г. (помимо введения новых показателей) — отказ от учета года перехода к расчету налога на имущество организаций и физических лиц от кадастровой стоимости объектов. В рейтингах по итогам 2016 и 2017 гг., напоминают его составители, количество баллов, присуждаемых региону, зависело в том числе и от года, в котором он совершил переход (чем раньше, тем больше баллов получал регион). В рейтинге по итогам 2018 г. рассматривается только факт перехода на расчет налогов на имущество организаций и на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов вне зависимости от года перехода на такой расчет. Данный подход, считают эксперты PwC, позволяет учесть текущую работу регионов, а не только проведенную в прошлые периоды.