Совместные предприятия: практические проблемы их организации и корпоративного управления

| статьи | печать

Совместные предприятия, будучи одной из форм ведения бизнеса, несмотря на санкции и напряженную политическую обстановку на мировой арене, продолжают пользоваться популярностью на территории России. Иностранные инвесторы активно вкладывают свои деньги, знания и опыт в отечественный бизнес, открывают совместно с российскими партнерами различные компании и предприятия в тех или иных секторах экономики. Тому есть множество причин, основные из которых заключаются в получении выходов на новые коммерческие рынки и в возможности производить новые виды товаров и услуг. О том, на какие вопросы следует обратить внимание, планируя создание совместного предприятия, читайте в материале.

Желание иностранных инвесторов вкладываться в российскую экономику и осуществлять на территории РФ предпринимательскую деятельность, реализовывать различные проекты привело к тому, что совместные предприятия стали наиболее распространенной формой прямых иностранных инвестиций. И в рамках этой формы инвестирования стороны нередко сталкиваются с проблемами в плане организации и корпоративного управления.

Основным нормативно-правовым источником регулирования деятельности совместных предприятий на территории России является Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее — Закон об иностранных инвестициях). Именно данный закон устанавливает национальный правовой режим деятельности иностранных инвесторов, то есть такой режим, при котором иностранные инвесторы пользуются на территории нашей страны теми же правами и обязанностями, что и российские инвесторы.

Результатом действия норм о национальном правовом режиме является участие совместных предприятий в гражданском обороте наравне с отечественными, за исключением тех отдельных ограничений, которые прямо установлены федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Помимо правового режима Закон об иностранных инвестициях также предусматривает различные гарантии и преференции для зарубежных инвесторов (гарантии компенсации при национализации, гарантии от неблагоприятного изменения законодательства или «дедушкина оговорка» и др.). А вот вопросы организации деятельности и корпоративного управления совместными предприятиями Закон об иностранных инвестициях напрямую не регулирует, отсылая в данной части к общим положениям гражданского законодательства.

Следовательно, наряду с Законом об иностранных инвестициях важными регуляторами деятельности совместных предприятий выступают Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом важно отметить, что до недавнего времени отечественное законодательство регулировало вопросы корпоративного управления как в совместных предприятиях, так и в российских организациях лишь с помощью общих норм и принципов гражданского права. Стороны заключали корпоративные договоры, опираясь не на законодательные нормы, а на принцип свободы договора и диспозитивность отношений.

Лишь в 2009 г. в связи с принятием федеральных законов от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 03.06.2009 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и статью 30 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“» институт корпоративного договора получил закрепление в действующем законодательстве.

Указанные законы предусматривали возможность урегулирования корпоративных вопросов и вопросов, связанных с организацией деятельности хозяйственных обществ, с помощью договоров об осуществлении прав участников общества и акционерных соглашений. Внесение подобных изменений стало большим шагом вперед, ведь, как показывала правоприменительная практика того времени, в том числе и судебная, вопросы корпоративного управления нуждались в определенном правовом ориентире и правовой регламентации.

Масштабная реформа гражданского законодательства 2014 г. закрепила внесенные изменения, так как она среди прочего ознаменовалась введением в Гражданский кодекс РФ понятия «корпорация» и отдельной статьи, достаточно детально регулирующей вопросы корпоративного договора. Также благоприятно на развитии отечественного права сказались изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»: в российское гражданское законодательство были введены такие понятия, как: «обусловленное исполнение обязательств», «заверение об обстоятельствах», «опционный договор», «опцион» и т.д., которые являлись обязательными элементами корпоративного договора с точки зрения иностранных правопорядков.

С внесением изменений законодательство несколько уравновесило соотношение понятий «корпоративный договор» и «устав». Российское корпоративное право всегда отдавало предпочтение положениям устава перед положениями корпоративных договоров. Суды признавали корпоративный договор полностью недействительным, если отдельные его положения входили в противоречие с уставом (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 № 09АП-640/2014-ГК по делу № А40-97313/2013). Теперь же, благодаря введению в 2014 г. ст. 67.2 ГК РФ, в частности п. 7 указанной статьи, недействительными могут быть признаны только отдельные условия корпоративного договора. При этом, если положения корпоративного договора противоречат условиям устава, которые являются императивными, то такие положения могут быть признаны недействительными. Если же корпоративный договор противоречит диспозитивным условиям устава, то стороны не вправе оспаривать договор на этом основании.

Однако, несмотря на все изменения, на практике по-прежнему актуальны и будут оставаться актуальными проблемы организации и корпоративного управления в совместных предприятиях, главные из которых, так или иначе, сводятся к решению следующих вопросов:

  • подготовка меморандума о намерениях и выбор организационно-правовой формы;

  • выбор права, применимого к правоотношениям сторон;

  • определение органа, разрешающего споры между сторонами;

  • формирование органов управления.

Подготовка меморандума о намерениях и выбор организационно-правовой формы

В первую очередь при создании совместного предприятия разрешению подлежат такие вопросы, как подготовка меморандума о намерениях сторон (соглашения о порядке ведения переговоров) и выбор организационно-правовой формы предприятия. В меморандуме о намерениях будущие партнеры фиксируют начальные и предполагаемые договоренности:

  • размер участия сторон в уставном капитале совместного предприятия;

  • порядок распределения прибыли предприятия;

  • сроки конкретных действий по созданию предприятия;

  • применимое право и многое другое.

Заключение меморандума о намерениях в российском праве регулируется ст. 434.1 Гражданского кодекса, посвященной переговорам о заключении договора. Согласно п. 4 ст. 434.1 ГК РФ одним из средств закрепления тех или иных аспектов переговоров является соглашение о порядке ведения переговоров. Подобным соглашением стороны могут конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. В контексте совместных предприятий меморандумы о намерениях как раз представляют соглашения о порядке ведения переговоров.

Выбор и согласование организационно-правовой формы совместного предприятия также целесообразно осуществлять на начальном этапе переговоров, ведь от этого зависит дальнейшая организация и управление предприятием. Отечественное законодательство может предложить иностранным инвесторам достаточно большое количество организационно-правовых форм для совместных предприятий: хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы и другие. Тем не менее абсолютное большинство совместных предприятий на практике создаются в форме хозяйственных обществ — обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ. Конечно, подобное положение дел обусловлено тем, что участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не отвечают по их обязательствам своим имуществом. Вместе с тем преимущества использования формы хозяйственных обществ для создания совместных предприятий кроется в порядке организации их деятельности и корпоративном управлении. Так, заключение корпоративного договора как основного механизма корпоративного управления возможно только для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, исходя из содержания п. 1 ст. 67.2 ГК РФ.

Выбор права, применимого к правоотношениям сторон

Участники совместного предприятия, руководствуясь принципом автономии воли сторон, закрепленным в российском законодательстве в ст. 1210 ГК РФ, при заключении корпоративного договора, а равно и в последующем, могут выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. В этом заключается безусловный плюс правового регулирования организации совместных предприятий, поскольку стороны могут подчинить свои взаимоотношения тому праву, которое будет наиболее выгодным для них с учетом специфики их бизнеса и целей деятельности.

В то же время у такого плюса есть важный нюанс, который заключается в том, что выбор права, подлежащего применению к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица (корпоративному договору), не может затрагивать действие императивных норм права страны места учреждения юридического лица по вопросам, указанным в п. 2 ст. 1202 ГК РФ.

Цитируем документ

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Пункт 2 ст. 1202 ГК РФ

Здесь в качестве примера можно привести хоть и давние, но резонансные решения по делам ОАО «Мегафон» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в которых суды признавали корпоративные договоры недействительными по причине их противоречия императивным нормам российского законодательства (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) по делу № А75-3725-Г/04-860/2005, решение АС г. Москвы от 26.12.2006 по делу № А40-62048/06-81-343).

К императивным нормам отечественного законодательства относится норма о том, что внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, под которыми следует понимать корпоративные отношения, определяются в соответствии с личным законом юридического лица, то есть правом страны, где учреждено юридическое лицо.

Таким образом, с одной стороны, российское право допускает применение иностранного права к корпоративному договору, а с другой стороны — порождает риск того, что суд может признать отдельные положения договора и действия в соответствии с этими положениями не соответствующими императивным нормам законодательства РФ (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу № А56-41197/2014).

Выбор органа, разрешающего споры между сторонами

Одной из гарантий прав иностранных инвесторов, осуществляющих вложения в совместные предприятия на территории России, является возможность передачи споров, возникших с участием российских партнеров, на рассмотрение отечественных государственных судов или в коммерческие арбитражи (третейские суды).

Зачастую иностранные инвесторы предпочитают, чтобы споры с их участием рассматривали и разрешали коммерческие арбитражи. В каждом конкретном случае это объясняется своими причинами, которые в целом сводятся к недоверию системе российских государственных судов, а также желанию обеспечить конфиденциальность корпоративных споров.

До реформы третейского разбирательства 2016 г. возможность передачи корпоративных споров была весьма неопределенной. Проблема заключалась в определении границ арбитрабельности корпоративных споров, поскольку регулирование арбитрабельности носило несистемный характер. С одной стороны, корпоративные споры могли быть предметом рассмотрения третейских судов в соответствии с формулировками закона. С другой стороны, постановления высших судебных инстанций устанавливали ограничения в данной части (см., например, Определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11 по делу № А40-35844/2011-69-311).

Реформа третейского разбирательства разрешила данную неопределенность. С 1 февраля 2017 г. стало возможным передавать большинство корпоративных споров на рассмотрение в коммерческие арбитражи. Так, исходя из содержания ч. 2 и 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, за исключением тех, в которых, по мнению законодателя, явно выражен публичный интерес (споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры, связанные с исключением участников юридических лиц и др.), могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения. При этом арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» может быть заключено путем его включения в устав юридического лица.

Важно также учитывать, что корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение третейских судов только при соблюдении ряда условий, а именно:

  • юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в указанных спорах, заключили третейское соглашение о передаче указанных споров в третейский суд;

  • третейское разбирательство будет администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением;

  • в арбитражном учреждении утверждены правила рассмотрения корпоративных споров;

  • местом арбитража является Российская Федерация.

Формирование органов управления

Действующее законодательство предоставляет большую свободу хозяйствующим субъектам в вопросах формирования органов управления и определения их компетенции. Например, участники совместного предприятия могут назначить нескольких лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица без доверенности, то есть могут назначить нескольких директоров. Причем в подобных случаях директора могут действовать как независимо друг от друга, так и совместно согласно абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ. Таким способом может обеспечиваться баланс интересов участников совместного предприятия и их защита.

Теперь в обеспечение прав и интересов иностранных инвесторов как участников совместных предприятий может быть установлен особый порядок проведения общего собрания участников, учитывающий специфику нахождения некоторых его участников за пределами территории, на которой находится совместное предприятие.

При разрешении вопросов формирования органов управления важно знать и помнить, что эти вопросы не могут быть согласованы участниками совместного предприятия в корпоративном договоре в силу п. 2 ст. 67.2 ГК РФ. Структура органов управления предприятием и компетенция таких органов могут быть определены только в рамках устава юридического лица.

***

В заключение отметим, что, несмотря на необходимость решения при создании совместных предприятий всех вышеприведенных вопросов, которые далеко не всегда могут быть решены в рамках отечественного законодательства в соответствии с желаниями и целями иностранных инвесторов, несмотря на большой спад прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2018 г., несмотря на международные политические разногласия, совместные предприятия остаются наиболее востребованной и выгодной формой инвестирования.