1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 133

Автомобиль личный, а цели служебные

Сейчас сложно представить компанию, которая бы не использовала в своей деятельности автотранспортные средства. Но далеко не все фирмы готовы потратиться на приобретение автомобилей. Ведь, как известно, приличное авто стоит недешево. Оптимальный выход — заключить с работниками соглашения на использование их личных автомобилей для служебных целей. Выгода от такой сделки очевидна. Организации экономят средства, а работники получают дополнительный доход в виде компенсаций. Но есть один минус — данная операция может привести к определенным проблемам с точки зрения налогообложения.

Личное — значит собственное?

Начнем с норм трудового законодательства. В статье 188 ТК РФ сказано, что работодатель обязан выплатить работникам компенсации за использование личного имущества в служебных целях. Компенсации подлежит износ имущества, а также расходы, связанные с его использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением между работником и работодателем, оформленным в письменной форме.

Таким образом, если работник использует в своей работе личный автомобиль, то компания должна выплатить ему соответствующую компенсацию, а также возместить расходы на ГСМ и ремонт.

Как видите, в указанной норме Кодекса речь идет о компенсации за использование работником личного имущества. Что же следует понимать под таким имуществом?

Данный вопрос возникает в ситуациях, когда работник управляет автомобилем по доверенности. То есть прав собственности на машину у работника нет, и она по факту принадлежит другому лицу. Будут ли в таком случае выплаченные работнику суммы признаваться компенсационными с точки зрения трудового законодательства?

Сразу скажем, что от ответа на данный вопрос зависят и налоговые последствия.

Позиция чиновников

Минфин России неоднократно рассматривал этот вопрос. Но точка зрения финансистов не в пользу компаний.

В письме от 18.03.2010 № 03-03-06/1/150 специалисты Минфина России сообщили, что ст. 188 ТК РФ предусматривает компенсацию за использование принадлежащего работнику имущества. Поэтому такое транспортное средство должно принадлежать работнику на праве собственности. Аналогичная позиция содержится и в письме Минфина России от 03.05.2012 № 03-03-06/2/49.

А в письмах от 12.09.2018 № 03-04-06/65168 и № 03-04-06/65170 финансисты указали, что в организации должны иметься копии документов, подтверждающих право собственности работника на используемое имущество.

С таким подходом финансового ведомства согласны и налоговики. Так, в письме от 13.10.2018 № БС-3-11/8304@ специалисты ФНС России прямо указали, что согласно положениям ст. 188 ТК РФ возмещению работодателем подлежат расходы работника, связанные с использованием в интересах работодателя исключительно личного имущества. Возмещение работодателем расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему на праве собственности имущества, законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, налоговики отметили следующее. Статьей 185 Гражданского кодекса определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, передача имущества по доверенности не влечет перехода права собственности к лицу, которому выдана доверенность, и данное имущество не может считаться личным имуществом доверенного лица.

Альтернативный подход

Мы считаем, что с позицией чиновников можно поспорить. Дело в том, что ст. 188 ТК РФ не содержит требований о том, что имущество должно принадлежать работнику исключительно на праве собственности.

Гражданин может владеть машиной и на ином законном праве, например на основании доверенности. Получается, что автомобиль, которым гражданин пользуется по доверенности, тоже ему принадлежит, пусть и не на праве собственности.

Данный вывод подтверждается положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В статье 1 этого закона приведено понятие «владелец транспортного средства». Им признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством в том числе на ином законном основании (например, на основании доверенности на право управления транспортным средством).

Как видите, работник, использующий автомобиль по доверенности, является его владельцем. Таким образом, вышеназванный закон ставит на одну чашу весов собственника транспортного средства и гражданина, владеющего им по доверенности.

Проблемы с НДФЛ

Начнем с общих правил. Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды законодательно установленных компенсационных выплат (в пределах утвержденных норм), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Фискальный подход

В письмах от 12.09.2018 № 03-04-06/65168 и № 03-04-06/65170 специалисты Минфина России указали следующее. Компенсационные выплаты, производимые в соответствии со ст. 188 ТК РФ организацией за использование личного автомобиля работника, используемого в интересах работодателя, не облагаются НДФЛ на основании с п. 3 ст. 217 НК РФ в размере, определенном соглашением сторон трудового договора. При этом в целях освобождения от обложения НДФЛ полученных доходов в организации должны быть:

— копии документов, подтверждающих право собственности работника на используемое имущество;

— расчеты сумм компенсаций;

— документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя, осуществление расходов на эти цели и суммы произведенных в этой связи расходов.

Как видите, финансисты ставят возможность не облагать данные суммы НДФЛ от наличия у работника права собственности на автомобиль.

А вот налоговики высказывают более жесткую позицию. В письме от 13.10.2018 № БС-3-11/8304@ специалисты ФНС России пришли к следующему выводу. Поскольку транспортное средство, управляемое физическим лицом по доверенности, не является его личным имуществом, положения п. 3 ст. 217 НК РФ в таком случае не применяются. Соответственно, суммы возмещения расходов, связанных с использованием такого имущества в интересах работодателя, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Следует отметить, что ранее к аналогичным выводам приходил и Минфин России (письма от 26.09.2017 № 03-04-06/62152, от 08.08.2012 № 03-04-06/9-228, от 21.02.2012 № 03-04-06/3-42, от 21.09.2011 № 03-04-06/6-228).

Обратите внимание: в 2017 г. финансовое ведомство выпустило два письма (от 05.12.2017 № 03-04-06/8061 и от 14.12.2017 № 03-04-06/83831), в которых сменило гнев на милость. В них финансисты указали, что расходы, понесенные работником при использовании автотранспорта, не являющегося его собственностью, но используемого им на законных основаниях, с ведома и в интересах работодателя, подлежат компенсации в соответствии со ст. 188 ТК РФ. Следовательно, данные компенсационные выплаты освобождаются от обложения НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ в размере, который установили стороны трудового договора. При этом необходимо иметь документы, подтверждающие принадлежность используемого имущества работнику на законном основании.

Но, как видите, сейчас специалисты Минфина России опять стали придерживаться фискального подхода.

Правду докажем в суде

Что касается арбитражной практики, то она всегда была на стороне компаний. В качестве примера можно привести постановление АС Северо-Западного округа от 28.08.2014 № Ф07-6326/2014.

Организация выплачивала своим работникам компенсации за использование личного транспорта. В ходе проверки налоговики установили, что с указанных выплат не удерживался НДФЛ. Такие действия они признали неправомерными. По мнению проверяющих, поскольку работниками в интересах работодателя использовались транспортные средства, принадлежащие работникам не на праве собственности, а управляемые ими по доверенностям от собственников, то у компании отсутствовали основания для освобождения от налогообложения таких компенсаций.

Арбитры отклонили данный довод налоговой инспекции. Суд указал, что определение понятия «личное имущество» в действующем законодательстве не содержится. Следовательно, личным является имущество работника, принадлежащее ему на любом законном основании. При этом Трудовой кодекс не обязывает работодателя проверять наличие у работника права собственности на используемое при выполнении трудовой функции имущество.

Переданный по доверенности автомобиль находится во владении и пользовании того лица, которому он передан. Именно указанные правомочия необходимы для использования автомобиля в служебных целях, что позволяет работодателю компенсировать затраты и в том случае, когда автомобиль находится во владении работника на основании доверенности.

Исходя из этого, суды пришли к выводу, что организация правомерно не включала в налоговую базу по НДФЛ сумму компенсаций за использование личного транспорта. Ведь работник владел им на законных основаниях.

Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 22.04.2014 № Ф09-1388/14.

Споры по страховым взносам

По общему правилу, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые физическим лицам в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ). При определении базы по взносам не учитываются выплаты, поименованные в ст. 422 НК РФ. Так, не подлежат обложению взносами все виды законодательно установленных компенсационных выплат (в пределах утвержденных норм), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).

Как мы уже сказали, рассматриваемые компенсации установлены ст. 188 ТК РФ. Значит, они не должны облагаться страховыми взносами в полном размере.

Исходя из указанных норм, специалисты Минфина России в письмах от 12.09.2018 № 03-04-06/65168 и № 03-04-06/65170, от 14.12.2017 № 03-04-06/83831 пришли к следующему выводу. Оплата организацией расходов работников, связанных с использованием личного имущества в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами. При этом размер возмещения таких расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием работником личного имущества для выполнения трудовых обязанностей.

Чтобы выполнить данное условие, компания, по мнению Минфина России, должна располагать копиями документов, подтверждающих:

— право собственности работника на используемое имущество;

— расходы, понесенные им при использовании данного имущества в служебных целях.

Как видите, для страховых взносов финансисты также требуют подтверждения права собственности работника на используемый в служебных целях автомобиль.

А налоговики прямо указывают, что поскольку возмещение работодателем расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему на праве собственности имущества, Трудовым кодексом не предусмотрено, то суммы компенсации, выплачиваемые работнику за использование транспортного средства, управляемого им на основании доверенности, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Такой вывод содержится в письме ФНС России 13.11.2018 № БС-3-11/8304@.

На наш взгляд, с такой точкой зрения можно поспорить. А аргументация здесь будет точно такая же, как и для НДФЛ.

Следует сказать, что в период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ специалисты Минтруда России высказывали схожий подход. Так, в письме от 27.07.2016 № 17-3/В-291 была рассмотрена следующая ситуация. Работник компании использовал для выполнения своих служебных обязанностей автомобиль, который принадлежал его супруге.

По мнению трудового ведомства, чтобы не начислять страховые взносы на суммы компенсаций, у компании должны быть документы, подтверждающие право собственности работника на используемое имущество.

Нажитое в браке имущество является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ). Таким образом, если транспортное средство находится в совместной собственности супругов, суммы возмещения расходов, связанных с использованием работником автомобиля, собственником которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является его супруга, страховыми взносами не облагается. При этом для подтверждения права собственности следует представить копии свидетельства о заключении брака, договора купли-продажи автомобиля, свидетельства о регистрации автомобиля.

Совсем иные последствия будут в ситуации, когда транспортное средство в соответствии с гражданским и семейным законодательством было приобретено до вступления в брак, получено супругой во время брака в дар или в порядке наследования или по условиям брачного договора является единоличной собственностью супруги. В этом случае суммы компенсации облагаются страховыми взносами в общем порядке, так как транспортное средство не является собственностью работника.

Но суды не соглашались с проверяющими из фондов, которые производили доначисления страховых взносов, если выявляли, что компенсация выплачивалась работникам, которые пользовались автомобилем на основании доверенности. Так, Верховный суд РФ в Определении от 03.08.2015 № 309-КГ15-8423 признал незаконным решение Пенсионного фонда. Высшие арбитры указали, что переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность. При этом личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании. Следовательно, выплаты компенсаций за использование легковых автомобилей для служебных поездок правомерно не включены в базу для исчисления страховых взносов.

Мы считаем, что приведенными аргументами можно воспользоваться и сейчас.

Болевые точки для налога на прибыль

По общему правилу, расходы на выплату работникам компенсации за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ. Напомним, что по данной норме отражаются расходы на содержание служебного автотранспорта. Данные расходы для целей налогообложения прибыли нормируются. Это прямо предусмотрено указанной нормой Кодекса.

Авто по доверенности

Если работник использует для выполнения служебных заданий автомобиль, которым он управляет по доверенности, то проблемы возникнут и с налогом на прибыль. Сразу скажем, что позиция Минфина России по данному вопросу не отличается постоянством.

В начале 2010 г. специалисты Минфина России были против учета компенсации за использование автомобиля, которым работник управляет по доверенности. В письме от 18.03.2010 № 03-03-06/1/150 они сообщили, что ст. 188 ТК РФ предусматривает компенсацию за использование принадлежащего работнику имущества, поэтому в целях главы 25 НК РФ такое транспортное средство должно принадлежать работнику на праве собственности.

Но уже в конце 2010 г. финансисты пришли к выводу, что если работник, использующий автомобиль в интересах организации, управляет данным автомобилем по доверенности, то расходы на компенсацию можно учесть для целей налогообложения прибыли на основании подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ (письмо Минфина России от 27.12.2010 № 03-03-06/1/812).

Однако через два года финансовое ведомство вернулось к прежней позиции (письмо от 03.05.2012 № 03-03-06/2/49). Более свежих разъяснений Минфина России по данному вопросу нам найти не удалось.

На наш взгляд, организация имеет полное право учесть при расчете налога на прибыль в составе расходов компенсацию за использование работником в служебных целях автомобиля, которым он управляет по доверенности. Мы уже отмечали, что ст. 188 ТК РФ не содержит требований о том, что имущество должно принадлежать работнику исключительно на праве собственности.

Обоснованность и размер

Начнем с вопроса признания для целей налогообложения прибыли расходов на выплату компенсации за использование автомобиля работника для служебных целей. Как известно, согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) организацией. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Исходя из этой нормы Кодекса, специалисты Минфина России в письме от 26.05.2009 № 03-03-07/13 указали следующее. Расходы в виде выплаты работникам компенсации за использование личного транспорта могут быть учтены при расчете налога на прибыль только в тех случаях, когда работа сотрудников связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с должностными обязанностями. Рассматриваемые затраты признаются в составе налоговых расходов на дату перечисления денежных средств с расчетного счета (выплаты из кассы) организации (подп. 4 п. 7 ст. 272 НК РФ)

Как мы уже сказали, расходы на содержание служебного транспорта нормируется. Такие нормы установлены постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Так, для легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см включительно установлена норма 1200 руб. в месяц, а свыше 2000 куб. см — 1500 руб. в месяц.

Таким образом, организации могут учесть в расходах при расчете налога на прибыль компенсацию работнику за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля в пределах установленных норм, а также при условии соблюдения критериев ст. 252 НК РФ. На это указали специалисты финансового ведомства в письмах от 26.12.2018 № 03-03-06/1/94971, от 23.03.2018 № 03-03-06/1/18366.

К сведению

Следует сказать, что есть еще один вариант использования личного автомобиля в служебных целях. Никто не запрещает работнику и работодателю заключить договор аренды автомобиля. По такому договору арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). При этом договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ). Размер арендных платежей и порядок их перечисления определяются договором.

При таком варианте организация должна использовать уже не положения подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ, а норму подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которой арендные платежи относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. То есть компании не должны нормировать выплаты работнику.

Расходы на ГСМ и ремонт — отдельный вид расхода?

А нужно ли в вышеприведенные нормы компенсации включать и возмещение работникам стоимости ГСМ и ремонта автомобиля?

По мнению специалистов Минфина России, поскольку в размерах компенсаций, установленных законодательством, учтено возмещение затрат, возникающих в процессе эксплуатации автомобилей (износ, ГСМ, ремонт), стоимость горюче-смазочных материалов и ремонта, возмещаемая организацией сотрудникам, использующим личный автомобиль в служебных целях, не может быть повторно включена в состав расходов, то есть помимо сумм компенсаций, выплачиваемых работникам организации за использование личных автомобилей в служебных целях. Такая точка зрения содержится в письмах Минфина России от 26.12.2018 № 03-03-06/1/94971, от 23.03.2018 № 03-03-06/1/18366, от 14.12.2017 № 03-04-06/83831, от 10.04.2017 № 03-03-06/1/21050, от 23.09.2013 № 03-03-06/1/39239.

Таким образом, если компания выплачивает отдельно компенсацию за использование автомобиля работника в служебных целях и отдельно возмещает ему расходы на бензин и ремонт, то для целей налогообложения прибыли суммы этих выплат нужно сложить. Если итог превысит установленный лимит, то в расходы списываются только затраты в пределах норматива.

Следует отметить, что с позицией финансового ведомства согласны и суды, причем на высшем уровне. Пример — решение ВАС РФ от 14.09.2009 № ВАС-10278/09. В нем арбитры указали следующее. Налоговый кодекс не допускает возможности учета при расчете налога на прибыль расходов по оплате ГСМ, произведенных работником при использовании личного автотранспорта, в ином порядке, чем тот, что установлен в подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ. Это связано с тем, что в понятие компенсации за использование личного автотранспорта для служебных целей включены все затраты, возникающие у работника при такой эксплуатации, в том числе и затраты на ГСМ.

Отдельно арбитры отметили, что у налогоплательщика нет оснований включать возмещение работнику стоимости ГСМ в состав материальных расходов по подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ.

К аналогичному выводу приходят и окружные суды (постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2008 по делу № А07-1341/08 (Определением ВАС РФ от 29.01.2009 № ВАС-495/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Для работы задействован грузовик

Из дословного прочтения положений подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ следует, что на расходы можно относить компенсацию за использование работниками только личных легковых автомобилей в служебных целях. А как быть, если работники задействуют для выполнения своих трудовых обязанностей личные грузовые автомобили или микроавтобусы? Ведь ст. 188 ТК РФ не содержит никаких ограничений по виду имущества, которое может использоваться сотрудниками в работе.

В письме от 18.03.2010 № 03-03-06/1/150 специалисты Минфина России указали, что положения главы 25 НК РФ не предусматривают возможность учета при расчете налога на прибыль расходы на компенсацию за использование личного грузового транспорта работника. Вместе с тем финансисты отметили, что перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, не является исчерпывающим. Поэтому, по мнению финансового ведомства, суммы компенсации, начисленные работникам за использование ими личного грузового транспорта, поименованного в ст. 188 ТК РФ, для выполнения служебного задания, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. То есть Минфин России допускает возможность отражения рассматриваемых расходов на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Главное, что такие расходы отвечали критериям ст. 252 НК РФ.

Что касается компенсации по микроавтобусам, то в письме от 24.04.2008 № 03-03-06/1/293 финансовое ведомство почему-то не рассмотрело возможность учета данных затрат на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Финансисты лишь отметили, что положения подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ не предусматривают включения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затрат на компенсацию за использование личного микроавтобуса, и порекомендовали заключать с работниками договоры аренды микроавтобусов.

Обратите внимание: если компания будет списывать компенсацию за использование грузовых автомобилей или микроавтобусов на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, то в расходах можно отразить выплаты работникам в полном размере, без учета каких-либо нормативов.

Алиментные вопросы

И последний вопрос, который мы сегодня рассмотрим: нужно ли удерживать алименты с компенсации за использование работником личного автотранспорта? Конечно, этот вопрос не касается расчета налогов, но решать его приходиться бухгалтерам.

Как известно, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 Семейного кодекса). Это может осуществляться в том числе путем оформления соглашения об уплате алиментов (например, когда родители находятся в разводе).

Перечень доходов, с которых удерживаются алименты, приведен в постановлении Правительства РФ от 18.07.96 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (далее — постановление № 841). Данный документ следует применять с учетом списка доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Он приведен в п. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ).

В подпункте «п» п. 2 постановления № 841 сказано, что удержание алиментов производится с выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде. Исключение — денежные суммы, выплачиваемые в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику. А применяется ли данное положение в отношении компенсации за использование работником для служебных целей личных автотранспортных средств? Можно ли автомобиль приравнять к инструменту?

Данные вопросы рассмотрели специалисты Минздравсоцразвития России в письме от 03.08.2011 № 13-1/355166-41. Они сообщили, что инструмент и транспорт являются самостоятельными видами личного имущества, за использование которого в служебных целях работнику выплачивается компенсация. Поскольку компенсация за использование личного транспорта не поименована в качестве дохода, на который не может быть обращено взыскание, с суммы компенсации за использование личного автомобиля следует производить удержание алиментов.

К аналогичному выводу ранее приходили и суды (см., например, Определение Красноярского краевого суда от 28.04.2017 № 4Г-479/2017 (Определением Верховного суда РФ от 26.12.2017 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ)).

Обратите внимание: в скором времени точка зрения чиновников и судов изменится. Дело в том, что в этом году Конституционный суд РФ принял постановление от 01.02.2019 № 7-п, в котором признал подп. «п» п. 2 постановления № 841 частично не соответствующим Конституции РФ. А именно в той части, в какой он допускает удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплачиваемых работодателем алиментообязанному работнику при использовании им личного транспорта сумм возмещения расходов (компенсации за использование, износ (амортизацию) автомобиля и сумм возмещения расходов, связанных с использованием авто). Кроме того, Конституционный суд обязал Правительство РФ внести соответствующие изменения в постановление № 841. Вот чем руководствовался суд.

Наряду с оплатой труда работник в рамках трудовых отношений может получать иные выплаты. При этом правовая природа таких выплат определяется в соответствии с их целевым назначением. Из положений ст. 164 и 165 ТК РФ следует, что компенсации не являются оплатой труда. Они направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, и выплачиваются за счет средств работодателя.

К числу других компенсаций Трудовой кодекс относит возмещение расходов при использовании личного имущества работника для служебных целей (ст. 188 ТК РФ). Использование работником личного имущества в интересах работодателя влечет его дополнительный износ, ухудшение качества этого имущества, дополнительные затраты. Таким образом, фактически работник несет расходы, не связанные с использованием своего имущества для собственных нужд. В связи с этим такой работник имеет право на возмещение расходов, а именно на выплату компенсации за использование имущества и его износ (амортизацию), а также на возмещение расходов, связанных с его использованием. Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Соответственно, денежные средства, полученные работником в соответствии со ст. 188 ТК РФ, направлены на поддержание личного имущества работника в состоянии, которое обеспечивает возможность его эффективного использования. Такое правовое регулирование нацелено на защиту имущественных прав работника, а также на обеспечение баланса интересов работника как собственника имущества и работодателя, в интересах которого это имущество используется.

По своей правовой природе рассматриваемое возмещение расходов, несмотря на тесную связь с осуществлением работником трудовой деятельности, не входит в систему оплаты труда и имеет иную цель — возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей. Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.

Из буквального смысла ст. 188 ТК РФ следует, что по согласию сторон может использоваться любое личное имущество работника, в том числе инструмент, личный транспорт, оборудование и т.д. При этом действуют одинаковые правила возмещения работнику соответствующих расходов.

Нормативные правовые акты о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не могут рассматривать такое возмещение расходов в качестве оплаты труда работника или произвольно проводить дифференциацию видов личного имущества работника, перечисленных в ст. 188 ТК РФ, без учета отнесения их к единому понятию личного имущества работника.

Таким образом, предусмотренные ст. 188 ТК РФ выплаты независимо от характеристик использованного в интересах работодателя имущества, принадлежащего работнику, имеют единую правовую природу и преследуют цель компенсировать работнику износ (амортизацию) и расходы, связанные с использованием им в процессе осуществления трудовой деятельности своего личного имущества.

Вместе с тем из буквального смысла подп. «п» п. 2 положения № 841 следует, что закрепленная в нем норма устанавливает запрет на удержание алиментов с выплат, направленных на возмещение понесенных работником расходов при использовании его личного инструмента, исключая тем самым из перечня выплат, из которых алименты не подлежат удержанию, иные выплаты, предусмотренные ст. 188 ТК РФ, в том числе компенсацию за использование личного транспорта для служебных целей. Соответственно, указанная норма допускает удержание алиментов с рассматриваемых выплат. А это приводит к нарушению баланса конституционно значимых ценностей и принципа равенства работников, которые используют для выполнения порученной им в рамках трудовых отношений работы различные виды личного имущества.

Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд признал спорные положения подп. «п» п. 2 постановления № 841 не соответствующими Конституции РФ, а именно ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.