1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 245

Верховный суд собрал дела, касающиеся третейских судов и международных коммерческих арбитражей

Опубликован обзор судебной практики ВС РФ по признанию арбитражными судами решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей. В него вошли дела о неправильно сформулированных арбитражных оговорках, неарбитрабельных спорах и других ошибках, из-за которых не удавалось получить исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража.

Президиум ВС РФ утвердил 26 декабря 2018 г. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (далее — Обзор судебной практики).

ВС РФ отметил, что основанием компетенции третейского суда или международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение, которое свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу спора в третейский суд. Например, в одном деле компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности. Ответчик возражал. Он ссылался на то, что стороны не подписывали отдельный документ о разрешении спора в третейском суде. Первая инстанция удовлетворила заявление и выдала исполнительный лист. Кассация оставила это решение без изменения. Арбитражное соглашение не обязательно должно быть заключено в форме отдельного документа. В данном случае суды установили, что третейская оговорка содержалась в тексте договора, который стороны заключили путем обмена документами.

Еще одна позиция — если новый собственник недвижимости знал о наличии незарегистрированного допсоглашения к договору аренды, содержащего третейскую оговорку, и он на стадии третейского разбирательства не возразил относительно компетенции третейского суда, то в дальнейшем он утрачивает право на такое возражение в суде. Так, стороны договора аренды заключили допсоглашение, которое содержало третейскую оговорку и отказ сторон от государственной регистрации допсоглашения. Арендодатель продал помещение другой компании. Арендатор подал иск к новому арендодателю о взыскании стоимости неотделимых улучшений. Третейский суд удовлетворил его. Арендодатель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, поскольку допсоглашение к договору аренды не было зарегистрировано и не распространялось на нового собственника, заменившего прежнего арендодателя. То есть третейский суд не вправе был рассматривать этот спор по причине отсутствия третейского соглашения. Суды отказали в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда и удовлетворили заявление о выдаче исполнительного листа. Арендодатель не воспользовался правом на заявление в рамках третейского разбирательства доводов об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Он знал о факте предъявления арендатором допсоглашения в качестве основания для подачи иска, но возражений об этом в третейском разбирательстве не заявлял (Определение СКЭС ВС РФ от 21.09.2018 № 305-ЭС18-6787).

Еще несколько позиций из Обзора судебной практики

Ошибки арбитражных соглашений

Вывод о наличии соглашения о передаче спора в третейский суд, международный коммерческий арбитраж возможен только после оценки подлинных арбитражных соглашений или их надлежащим образом заверенных копий. Например, данные под присягой показания иностранного юриста не свидетельствуют о наличии такого соглашения

Определение СК ВС РФ от 04.09.2017 № 305-ЭС17-993

Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие решения о недействительности договора само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения

Определение СК ВС РФ от 02.11.2016 № 306-ЭС16-4741

Арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор займа, заключенный микрофинансовой организацией и гражданином для целей, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, является недействительной

По материалам судебной практики Красноярского краевого суда

Арбитражное соглашение, соответствующее соглашению, рекомендованному согласованным сторонами арбитражным учреждением, считается исполнимым. Все сомнения в исполнимости арбитражного соглашения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости

По материалам судебной практики АС Западно-Сибирского округа

Допускаются альтернативные соглашения о разрешении споров, предусматривающие право истца обратиться по своему усмотрению в определенный третейский суд, международный коммерческий арбитраж или в суд. Формулировка «по усмотрению истца» дает равное право на выбор суда обеим сторонам

Определения СК ВС РФ от 27.05.2015 № 310-ЭС14-5919, от 14.02.2017 № 5-КГ16-242

Соглашение с альтернативным выбором — разрешение спора судом или третейским судом, которое закрепляет право только одной стороны на обращение в суд, — является недействительным в части лишения другой стороны права на обращение в суд. В этом случае каждая из сторон обладает правом обратиться как в суд, так и в третейский суд

По материалам судебной практики АС Московского договора округа

Арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации, процессуальном регламенте разрешения споров какой-либо организации, иных правилах организации, биржи, ассоциации и т.п., при условии, что эти акты распространяются на стороны, заключившие арбитражное соглашение

Определение СК ВС РФ от 30.05.2017 № 309-ЭС16-20465

Состав, функционирование третейских судов

Нарушение принципа независимости и беспристрастности арбитров — основание к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Определение СК ВС РФ от 02.12.2015 № 308-ЭС15-10232

Если согласованный сторонами постоянно действующий третейский суд не действует, суд не вправе оставить иск стороны третейского соглашения без рассмотрения

Определение СК ВС РФ от 16.11.2017 № 305-ЭС17-9241

Постоянно действующее арбитражное учреждение, являющееся учреждением-правопреемником, осуществляет администрирование арбитража в соответствии с ранее заключенными арбитражными соглашениями

По материалам судебной практики АС Московского округа

Компетенция третейских судов

Споры, вытекающие из публичных правоотношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Например, требования, связанные с уплатой государственной пошлины за продление лицензии

По материалам судебной практики АС Восточно-Сибирского округа

Споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, а также о госзакупках, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда

Определения СК ВС РФ от 27.12.2017 № 310-ЭС17-12469, от 03.03.2015 № 305-ЭС14-4115

Споры из отношений по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» арбитрабельны

Определение СК ВС РФ от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240

Оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов

Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам, считается доставленным

Определения СК ВС РФ от 30.12.2015 № 302-ЭС15-11092, от 29.05.2018 № 5-КГ18-83

При рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу

Определение СК ВС РФ от 14.06.2017 № 305-ЭС17-2111

Условие об окончательности для сторон арбитражного решения может содержаться только в прямом соглашении сторон. Если прямым соглашением сторон предусмотрена окончательность для них решения третейского суда, производство по делу об оспаривании такого решения третейского суда прекращается

По материалам судебной практики Красноярского краевого суда, Верховного суда Удмуртской Республики

Наличие в третейском соглашении прямого соглашения сторон об окончательности третейского решения не свидетельствует о принудительном исполнении такого решения в случае, если спор, рассмотренный третейским судом в соответствии с федеральным законом, не может быть предметом третейского разбирательства либо исполнение третейского решения нарушает публичный порядок РФ

По материалам судебной практики АС Западно-Сибирского округа

Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению о его отмене любые документы, подтверждающие вынесение такого решения. Суд вправе по ходатайству заявителя истребовать решение третейского суда и материалы третейского разбирательства

По материалам судебной практики Ставропольского краевого суда

Факт нахождения общества в стадии ликвидации сам по себе не влияет на право его контрагента требовать признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, вынесенных в пользу контрагента

Определение СК ВС РФ от 29.07.2015 № 310-ЭС15-5564

Положения Соглашения стран СНГ от 20.03.92 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами — членами СНГ в Минске 22.01.93, применимы только к вопросам взаимного признания и приведения в исполнение решений судов иностранных государств, а не третейских судов

Определение СК ВС РФ от 22.10.2015 № 310-ЭС15-4266