1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 427

Правовые аспекты деятельности агрегаторов

Агрегаторы представляют собой особую группу посредников. Они сводят компании, торгующие различными товарами и услугами, с потенциальными клиентами на основе своей интернет-платформы. Для того чтобы лучше понимать роль и пределы ответственности агрегаторов в гражданском обороте, нужно знать, по каким правилам они работают и какова практика рассмотрения судебных дел с их участием.

Отдельное место на рынке различных товаров и услуг занимают агрегаторы (от лат. aggregatio — «накопление»), то есть те, кто собирает и группирует объекты, представляющие интерес для потребителей, и формирует из этих объектов самостоятельные категории. Услуги, которые оказывают агрегаторы, — это доступ к программам и сервисам на сайте, где представлено множество предложений в различных категориях и ценовых сегментах.

Агрегаторы работают в различных областях экономики: торговля, логистика, платежная инфраструктура, туристическое обслуживание, культурно-зрелищные мероприятия, сервисы объявлений о продаже товаров, работ и услуг, которые предоставляют уже не только рекламные площадки, но и социальные сети. Преимущество последних перед обычными рекламными площадками состоит в том, что они могут зарабатывать на дополнительном продвижении объявлений за счет структурного анализа большого массива данных о своих пользователях, которые представлены на их страницах.

Даже на юридическом рынке появляются агрегаторы, которые пытаются занять свои ниши, хотя и с не совсем ясными перспективами, учитывая его консервативный характер. Например, в текущем году был запущен сервис www.platforma-online.ru, позволяющий инвестировать в судебные разбирательства: истцы получают возможность нанять профессионального юриста для ведения дела и без несения расходов, а инвесторы и юристы получают доход в случае выигрыша. При отрицательном исходе судебного разбирательства инвестиции не возмещаются, хотя как разработчики сервиса планируют поступить с юристами, учитывая запрет на практику установления «гонорара успеха», непонятно. Использование высоких технологий в юридическом бизнесе — пока только зарождающийся тренд, который проявляется довольно слабо на крайне консервативном юридическом рынке, поэтому здесь агрегаторы сильных позиций не занимают.

В своей деятельности агрегаторы используют программные платформы и комплексы, которые позволяют собирать данные из множества информационных каналов и объединять их в один источник с целью предоставления возможности доступа к нему на определенных самим агрегатором условиях. Для компаний, пользующихся услугами агрегаторов, ценность сотрудничества с ними состоит в увеличении объема реализуемых товаров и услуг за счет получения отдельного канала продаж и дополнительной возможности продвигать свои продукты на рынке. Для пользователей же ценна сама возможность доступа к качественному и удобному сервису. Агрегаторы не осуществляют поиск клиентов, а используют IT-решения, позволяющие клиентам самим находить нужные товары и услуги.

Договорные конструкциии пределы ответственности

Работа агрегатора может быть построена по агентской схеме или с использованием конструкции договора возмездного оказания услуг.

При агентской модели агрегатор не просто выступает посредником между клиентом и исполнителем, но и принимает на себя ряд обязательств, действуя в интересах одного из них.

На практике наибольшее распространение получила схема работы агрегатора с использованием конструкции договора возмездного оказания услуг. В этом случае агрегатор не вмешивается в бизнес-процессы привлекаемых сторон. Он только сводит их друг с другом для заключения сделок, то есть выступает самостоятельной фигурой, которая предоставляет пользователям информационно-консультационные услуги (возможность зарегистрировать свой аккаунт и получить доступ к сервисам в личном кабинете) и за них взимает плату (в виде комиссии) на условиях, изложенных в соглашении с заказчиком.

К такому соглашению применяются правила главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг с правом агрегатора установить в том числе и плату за отказ от своих услуг, как это делают, например, некоторые купонные сайты, указывая в соглашении о сотрудничестве условие о том, что в случае отмены промоакции уплаченная за нее денежная сумма не подлежит возврату (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.09.2016 № 09АП-39156/2016-ГК).

Помимо предоставления своих услуг исполнителю, которому он помогает привлечь клиентов, агрегатор в ряде случае оказывает определенное содействие, но это не освобождает самого исполнителя от выполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Так, на рынке гостиничного обслуживания существуют платформы, где отельеры могут выставлять свои услуги и иные продукты, а клиенты осуществлять их бронирование и оплату. Например, агрегатор Booking.com предоставляет услуги бронирования, собирает платежи за гостиничные услуги и перечисляет их отелям за вычетом комиссии. Доступ на сайте агрегатора к своей учетной записи и информации об услугах и их стоимости имеют сами отельеры, которые ее сами администрируют, поэтому агрегатор не несет ответственности за полноту и достоверность такой информации.

Отметим, что пределы ответственности агрегатора зависят от того, является он информационным посредником или непосредственным исполнителем (продавцом), а также от того, как регулируется та сфера деятельности, к которой относятся товары и услуги, размещаемые на его информационной площадке.

Агрегатор — информационный посредник

Агрегаторы, являясь информационными посредниками, по общему правилу не несут ответственности перед клиентами за качество и условия предоставления самих товаров и услуг, предлагаемых на их платформе.

Если по условиям работы платформы ее посреднические услуги являются платными и клиент внес плату площадке, она вправе ее не возвращать и в том случае когда клиент остался недоволен качеством оказанных ему услуг либо вовсе их не получил, поскольку свои услуги площадка клиенту оказала.

В то же время клиент, заказывая услуги через агрегатора, не утрачивает возможность предъявления требований к непосредственным исполнителям, поскольку фактически в договорные правоотношения по поводу их предоставления он вступает именно с ними, а не с агрегатором (решение Ленинского районного суда г. Томска от 10.06.2016 по делу № 2-1177/2016).

Предложения по авиабилетам, отелям и турам

Агрегатор предложений по авиабилетам, отелям и турам не несет ответственности перед клиентами за их требования к перевозчику, отелю и к иным коммерсантам, вовлеченным в процесс реализации ему комплексного туристского продукта. Это связано с тем, что он сам для него подобных услуг не оказывает, поэтому не может и отвечать за их качество, сроки и иные условия предоставления, в отличие от туроператоров и турагентов, реализующих туристские продукты клиентам и несущие перед ними ответственности за качество всех входящих в него услуг.

В своих условиях работы все агрегаторы предусматривают, что они выполняют только организационные функции, являясь площадкой для совершения сделок между заказчиками и исполнителями. Сами же агрегаторы не выступают, например, ни в качестве туристического оператора, ни в качестве агентства, то есть они оказывают самостоятельные услуги, связанные с предоставлением доступа к их сервисам на сайте и возможности заключать сделки. Все дальнейшие действия, связанные с обработкой и исполнением заказов, осуществляют сами исполнители без участия агрегаторов, которые никакой ответственности за их действия и за качество предоставляемых услуг не несут.

В пользовательском соглашении, размещаемом на сайте, агрегатор должен указать на то, что активация пользователем любого из разделов системы бронирования означает выражение его согласия с предложениями, изложенными в данном разделе, что равносильно акцепту им оферты. Сама система бронирования является динамичной системой, компоненты которой могут в любой момент быть изменены или дополнены, в связи с этим пользователю предлагается использовать систему бронирования в режиме «как есть». В случае полной или частичной неработоспособности системы и ее компонентов в течение какого-либо времени, а также при отсутствии возможности доступа пользователя к системе или несения им любых косвенных затрат в связи с данными обстоятельствами, агрегатор не несет перед пользователем никакой ответственности.

Пользователь при этом вправе в любой момент прекратить использование системы, если она его не устраивает, а продолжая же ее использовать, он тем самым добровольно соглашается со всеми условиями доступа в ней.

В частности, при бронировании билетов пользователь соглашается с тем, что все предложения, цены, а также условия продажи могут быть изменены без уведомления пользователя, ограничены по времени, наличию мест и срокам предварительного заказа, датам путешествия, срокам минимального или максимального пребывания в месте назначения, факторами выходных дней и праздников, сезонным колебанием цен, листам ожидания, а также забастовками и временной неработоспособностью систем бронирования и/или подвержены другим изменения, условиям и ограничениям.

Вся информация, касающаяся расписания, наличия мест на авиарейсы, тарифов и правил их применения, а также других условий предоставления предлагаемых услуг размещается на сайте в полном соответствии с тем, как она предоставлена в системах бронирования непосредственно поставщиками данных услуг или их полномочными представителями. Поэтому агрегатор, несмотря на компетентность и тщательный отбор поставщиков услуг, не имеет возможности производить тотальную независимую проверку предоставляемой поставщиками услуг информации, и не может гарантировать полное отсутствие неточностей в ней, в связи с чем не несет перед пользователем ответственности за любые ошибочные данные об услугах, равно как и за причиненный пользователю вред или убытки из-за наличия ошибок в информации.

Агрегатор также не несет ответственности за несоблюдение непосредственными поставщиками услуг или их представителями условий бронирования и правил применения тарифов, так как данные условия и правила находятся в исключительном ведении таких поставщиков. В связи с этим, заказывая те или иные услуги через сайт агрегатора, клиент (пользователь) фактически вступает в договорные правоотношения с исполнителем конкретной услуги, и за его действия агрегатор никакой ответственности не несет. Все свои претензии клиент вправе урегулировать с ним в самостоятельном порядке без участия агрегатора (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2014 № 33-3784).

Предложения в сфере розничной торговли

Аналогичный пример можно привести и из сферы заключения договоров розничной купли-продажи на площадке, принадлежащей агрегатору, выступающему в роли информационного посредника (сервис «ЯндексМаркет»). Данная площадка призвана содействовать заключению сделок розничной купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между ними. При этом услуги по предоставлению доступа к справочной информации сервиса оказываются пользователю безвозмездно, что отражено в пользовательском соглашении компании.

В связи с этим все права и обязанности по заключенному с пользователем договору купли-продажи товара возникают непосредственно у продавца (магазина), то есть лица, размещающего рекламу посредством сервиса «ЯндексМаркет». Соответственно, компания «Яндекс» не несет в сложившихся правоотношениях ответственности за предоставление информации о товарах, поскольку выполняет лишь функции информационного посредника (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу № 33-24183/2015).

Дополнительные обязанности информационных посредников

Отдельные информационные посредники обязаны исполнять законодательно установленные требования.

Так, деятельность агрегатора опосредованно может создавать опасность для неопределенного круга потребителей. Сказанное, например, относится к сфере автомобильных перевозок, когда зарегистрированные на площадке агрегатора водители не выполняют требований о лицензировании своей деятельности и надлежащем состоянии автомобиля (подробнее об этом рассказывается ниже).

Агрегатор мультимедийного контента как информационный посредник обязан принимать оперативные меры по удалению со своего сайта контента, который нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Однако пределы его ответственности ограничены.

Только если такой агрегатор не выполняет данную обязанность, он:

— может быть понужден к ее исполнению в судебном порядке (решение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу № 3-804/2015);

— будет отвечать по иску об обязании прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование контента без согласия правообладателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу № 33-3033).

Аналогично ограничены и пределы ответственности агрегатора новостных сообщений.

По общему правилу, СМИ отвечают за размещение порочащей информации. С новостного агрегатора такая ответственность снимается, если соответствующая статья или иная публикация были автоматическим воспроизведением материала с другого источника, который вместе с автором порочащих сведений можно установить.

Как следует из п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите от диффамации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Информационно-новостной агрегатор не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за размещение информации, порочащей честь и достоинство, а также не соответствующей действительности, так как он не является инициатором ее размещения, не выбирает получателя и не влияет на ее целостность (п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016). При этом лицо, пострадавшее от нарушения, не лишено возможности обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам, распространившим в отношении него порочащую информацию, которая, по его мнению, не соответствует действительности и носит порочащий характер (решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2016).

Агрегатор-исполнитель (продавец)

Если агрегатор действует как исполнитель (продавец), ответственность за неисполнение привлекаемыми им партнерами своих обязательств он несет самостоятельно, поскольку обязательства перед клиентами принимает он сам.

Так, если онлайн-гипермаркет, сотрудничающий с различными поставщиками, товары которых представлены на его сайте как на «витрине», заключает и исполняет сделки розничной купли-продажи с клиентами от своего имени, он и несет ответственность за исполнение соответствующих заказов. Такой магазин не лишен возможности привлечь к ответственности поставщиков, которые нарушили свои обязательства перед ним по заключенным между ними договорам, но не вправе ссылаться на факт нарушений с их стороны как на основание освобождения от ответственности по искам клиентов.

Несмотря на то что онлайн-гипермаркет собирает предложения различных поставщиков на своем сайте, выступление им в отношениях с клиентами в качестве продавца означает, что он принимает на себя соответствующие обязанности. Наличие или отсутствие у него реальной возможности исполнить сделку не имеет правового значения, поскольку, действуя как коммерсант, он соглашается с таким риском.

В такой ситуации агрегатору остается только использовать легитимные способы ухода от ответственности в случае невозможности передачи предварительно оплаченного товара. Так, при нарушении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе по своему усмотрению потребовать либо его передачи, либо возврата денег с начислением на их сумму штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ.

Пример

Суд отклонил требования покупателя к онлайн-гипермаркету Ozon.ru о обязании поставить заказанный товар с сопроводительной документацией, указав, что со стороны интернет-магазина не было допущено нарушений его прав. Агрегатор аннулировал заказ покупателя, помещенный в корзину покупок, по причине отсутствия товара у непосредственного поставщика, о чем направил покупателю письмо по электронной почте. При этом агрегатор сразу вернул деньги покупателю.

Покупатель согласился с таким развитием событий, никаких требований по этому поводу не заявлял, а в дальнейшем распорядился возвращенной суммой для оформления нового заказа. Следовательно, оснований считать его права нарушенными не имелось, поскольку обязательства продавца перед ним прекратились надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу № 33-4433)

Ответственность агрегаторов в сфере автомобильных перевозок

На рынке автомобильных перевозок работает ряд агрегаторов, которые оказывают информационные и посреднические услуги в сфере перевозок автомобильным транспортом.

Например, «Яндекс такси» консультирует водителей, подключаемых к своей системе по вопросам исполнения заказов. Но не выполняет и не должен выполнять для них всю организационно-административную работу, которая находится исключительно в их зоне ответственности.

Водитель самостоятельно регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя и получает лицензию на осуществление автомобильных перевозок. За нарушение данных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Пример

Административный орган в качестве доказательств вины водителя, работавшего без лицензии, учел тот факт, что он зарегистрировался на сайте Uber, пользовался мобильным приложением, посредством которого имел доступ к заявкам клиентов на перевозку, принял к исполнению заказ и получил денежные средства в счет оплаты своих услуг.

Довод защитника водителя о том, что в материалы дела не были представлены доказательства систематического осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, суд отклонил. Аргумент: сам по себе факт регистрации водителя в системе, отслеживание информации о заказах и их принятие свидетельствовали о направленности воли на ведение предпринимательской деятельности.

(Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.01.2016 по делу № 12-250/2016)

Как видно из примера, исполнители, сотрудничающие с агрегаторами, обязаны самостоятельно выполнять свои обязанности, а последние ответственности за их действия не несут, поскольку они лишь создают условия работы, но не берут на себя решение всех практических вопросов.

Однако и сами агрегаторы могут не избежать ответственности, поскольку занятая ими комфортная ниша, не предполагающая никакой ответственности за качество услуг по перевозке, не устраивает контролирующие органы.

Некоторые агрегаторы подключают водителей к своим системам, дают им доступ к имеющимся заказам, распределяют заявки между ними, но не владеют информацией о наличии у них права на управление автомобилем, возможности по состоянию здоровья им управлять, о наличии лицензии на осуществление перевозок, а также о техническом состоянии используемого автомобиля. Ежедневно оценка такого состояния и медицинский контроль за водителями не осуществляются, учет рабочего времени и времени отдыха водителей не ведется.

Исполняя полученный по различным каналам связи заказ путем передачи его водителю посредством используемого программного обеспечения, агрегатор не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа, что лишает потребителей транспортной услуги права на получение достоверной информации о ней, об исполнителе, который ее предоставляет.

Таким образом, наряду с водителями, которые могут осуществлять незаконные перевозки, агрегатор создает для этого дополнительные условия, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей, поскольку в нарушение ст. 7 Закона РФ 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляется их право на то, чтобы транспортная услуга была безопасна для их жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняла вред их имуществу.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон № 196-ФЗ) юридические лица и ИП, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законов о безопасности дорожного движения и международных договоров с участием РФ (п. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ).

Заказ легкового такси с использованием средств связи — это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

Агрегатор позиционирует себя как служба заказа такси, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Являясь посредником между водителями и пассажирами, он осуществляет функцию диспетчерской службы, принимает заявки на перевозку пассажиров и, передавая их между определенными водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку эта деятельность является неотъемлемой частью данного процесса.

Передавая полученный заказ на перевозку легковым такси по средствам связи водителю, с которым у него заключен договор об оказании информационных услуг, агрегатор при этом не гарантирует безопасность перевозки пассажира и исполнимость данного заказа, поскольку отношения между ним и водителем легкового такси на основании договора на оказание информационных услуг не предполагают возложение на него обязанности по обеспечению безопасности перевозки пассажира.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для данных перевозок установлены ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Сложившееся положение вещей, по мнению контролирующих органов, является нарушением данного порядка.

Агрегатор, профессионально занимающийся организацией перевозок, не может не знать о том, что всегда существует риск отсутствия у привлекаемых им водителей разрешительной документации.

Условия пользовательского соглашения и иных документов, размещенных на его сайте, о том, что он никакой ответственности за действия водителей не несет, не могут его освобождать от обязанности по соблюдению действующего законодательства РФ, учитывая, что именно агрегатор создает условия для занятия водителями деятельности без разрешительной документации, не управляя возникающими рисками, что является незаконным.

Признание деятельности незаконной

Агрегаторы в сфере автомобильных перевозок нередко оставляют без внимания соображения безопасности транспортных услуг, что не отвечает требованиям закона.

Деятельность таких агрегаторов может быть признана незаконной. По иску прокуратуры на него может быть возложена обязанность ее прекратить, а также через СМИ довести решение суда до сведения потребителей (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2016 по делу № 2-119/2016).

Запрет на заключение договоров об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими необходимых разрешений

Судебным решением для агрегатора может быть также установлен запрет на заключение договоров об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, являющейся в таком случае незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем.

Для суда не будет иметь значения даже отсутствие конкретных фактов нарушения прав потребителей и нарушений правил безопасности дорожного движения, отсутствия какого-либо ущерба, поскольку незаконная деятельность в принципе создает угрозу подобных нарушений, что является достаточным основанием для установления запрета на ее осуществление (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу № 33-8017/2016).

Таким образом, агрегатор при предоставлении доступа потребителей к своим сервисам, позволяющим им заказать транспортную услугу, должен располагать информацией о ее свойствах и исполнителе, для чего при подключении водителей предварительно ее получать самостоятельно, а также периодически уточнять ее актуальность.

Условие в документах агрегатора о том, что пользователь вправе самостоятельно запросить интересующую его информацию непосредственно у водителя, которого он выбрал, не является исполнением обязанностей агрегатора по доведению информации до сведения потребителей, поскольку он сам обязан ее раскрывать, а не перекладывать свои обязанности на третьих лиц.

Такое халатное отношение можно встретить у региональных игроков, в столице и в крупных мегаполисах агрегаторы перевозок стараются соблюдать требования законодательства РФ и в условиях подключения водителей прямо указывают на необходимость представления водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО и иных документов. Правда, иногда в судебной практике все-таки можно встретить случаи привлечения к ответственности и столичных агрегаторов.

Пример

По обращению руководителя Департамента транспорта Москвы Управление Роспотребнадзора по Москве привлекло компанию к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение.

Компания не предоставляла информацию об исполнителях транспортных услуг при оформлении заказов и платежных документов, в связи с чем у потребителей складывалось впечатление, что они их получали от самой компании, что не соответствовало действительному положению вещей.

(Решение АС г. Москвы от 01.09.2016 по делу № А40-146579/2016-149-1258).

Агрегатор перевозок может рассчитывать лишь на то, что его не привлекут к ответственности за недобросовестную рекламу при упоминании слова «такси» при условии, что оно используется только для описания функционала и предназначения мобильного приложения, дающего возможность делать заказы на перевозку. А необходимость получения лицензии или иных разрешений на оказание информационных услуг для агрегатора действующим законодательством РФ не предусмотрена (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу № А58-4747/2015). Но и эта практика не является единообразной, поскольку некоторые суды считают рекламу услуг по перевозке такси со стороны агрегаторов недобросовестной рекламой.

В сознании рядового потребителя агрегатор является компанией, предоставляющей услуги такси. По сути, на формирование такого мнения и направлена реклама, используемая агрегаторами перевозок. Они не указывают на то, что предоставляют исключительно информационно-посреднические услуги, давая доступ к заказу услуг у перевозчиков на своей площадке, поэтому такая реклама не соответствует закону.

Пример

Оставляя в силе решение антимонопольного органа о признании рекламы агрегатора ненадлежащей, суд исходил из того, что тот не имел в распоряжении или в пользовании автомобилей в качестве такси и, соответственно, не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым такси.

Агрегатор оказывал исключительно информационные (операторские) услуги, т. е. принимал заявки на перевозки, формировал из них электронную базу данных и предоставлял посредством интернета доступ к такой базе данных на получение заказа на перевозку пассажиров и багажа любым физическим и юридическим лицам, пожелавшим воспользоваться такими услугами. Агрегатор не проводил идентификации перевозчиков, обладающих правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на основании соответствующих разрешений. Поэтому агрегатор не располагал данными о том, какие автомобили использовались для перевозок пассажиров (отвечающие или нет требованиям, предъявляемым к легковым такси) и с каким водителем (имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров или нет).

Таким образом, предлагая обслуживание заказчика именно автомобилем «такси», агрегатор не мог гарантировать подачу (прибытие) такси с перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При таких обстоятельствах посредством распространенной агрегатором рекламы до потребителя рекламы доводились не соответствующие действительности сведения об информационных (операторских) услугах в качестве услуг по заказу такси.

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.04.2016 по делу № А39-7035/2014).

Законодательные инициативы

На рассмотрении Государственной думы находится проект федерального закона № 69583-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации», который направлен на урегулирование деятельности агрегаторов такси. Данным законопроектом предусмотрена обязанность таких агрегаторов привлекать к сотрудничеству только лицензированных водителей путем заключения с ними договора об оказании информационно-диспетчерских услуг.

При прибытии такси к месту назначения агрегатор будет обязан предоставлять заказчику информацию о местонахождении транспортного средства, его регистрационном знаке, марке, цвете кузова и фактическое время передачи, контролировать исполнение заказа, а также предупреждать заказчика о задержке подачи автомобиля или невозможности исполнить заказ с предложением варианта на замену.

Законопроектом также вводится административная ответственность за осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым транспортом без разрешения (ст. 14.1.2-1 КоАП РФ).

Готовится также нормативная база под деятельности агрегаторов товаров и услуг.

Планируемые изменения, по сути, узаконят существующее положение вещей: агрегатор должен будет раскрывать потребителям информацию о себе, продавце, его товарах и услугах посредством размещения ссылки на его сайт, принимать деньги в оплату. Агрегатор будет нести ответственность за убытки, причиненные потребителю в связи с предоставлением недостоверной информации, но не за само качество товара или услуги и надлежащее исполнение продавцом своих обязательств. При этом агрегатор освобождается от ответственности, если вернет потребителю сумму полученной от него предоплаты (поправки к проекту федерального закона № 126869-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ (в части усиления защиты прав потребителей, приобретающих товары (услуги) через интернет)»).

Данный законопроект является своевременным и учитывает общемировые тенденции развития интернет-торговли.

Так, Директивой Европейского парламента и Совета Европейского союза от 25.10.2011 г. 2011/83/ЕС определено понятие «дистанционные контракты» (организованные схемы дистанционных продаж товаров или дистанционного оказания услуг, которые должны включать схемы, предлагаемые третьими лицами через онлайн-платформы, используемые продавцами (исполнителями), но не являющимися ими).

При этом названная директива обязывает такого информационного посредника предоставлять до заключения договора не только всю необходимую информацию о товаре (услуге), но и о продавце (исполнителе), в интересах которого он действует (информацию о наименовании, фактическом адресе, телефонном номере, номере факса, адресе электронной почты и др.).