Реформа нотариата тормозит
Государственно-правовое управление Президента (ГПУ) закрыло дорогу во второе чтение законопроекту П. Крашенинникова, реформирующему наследственное право. В письме управления говорится, что законопроект нуждается в доработке. Комитет по госстроительству в феврале подготовил законопроект для рассмотрения во втором чтении, однако на пленарное заседание он вынесен не был.
Основное замечание ГПУ касается создания наследственных фондов. Автор законопроекта предлагает воспользоваться международной практикой и разрешить супругам составлять совместные завещания и при жизни заключать наследственные договоры с потенциальными наследниками. Такой подход, по мнению разработчиков, позволит избежать конфликта в семьях из-за наследства и оспаривания завещаний в суде, поскольку документ оформляется с участием заинтересованных сторон. Специалисты ГПУ предлагают прописать другой вариант, позволяющий наследодателю в завещании указать круг лиц, уполномоченных на создание фонда. И только если фонд по каким-то причинам создать не удастся, этим вопросом займется нотариус.
Кроме того, согласно законопроекту получателями выплат (выгодоприобретателями) из наследственных фондов могут быть не только физические лица, но и компании. Однако в ГПУ посчитали такой подход нецелесообразным на данном этапе.
К слову, замечания к документу направило не только Экспертное управление Президента, но и Минюст, Минэкономразвития и Федеральная налоговая служба.
ВС РФ об упрощенном производстве
Пленум ВС РФ 18 апреля 2017 года принял в итоговой редакции проект постановления «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Напомним, что документ рассматривался 23 марта 2017 года и был отправлен на доработку. Замечания ГПУ были учтены. Так, из п. 13 исключили возможность рассмотрения арбитражными судами в порядке упрощенного производства дел об административных правонарушениях, когда в качестве санкций предусмотрен не только штраф, но и предупреждение. В пункт 16 внесли положение о том, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства не только дела, затрагивающие личные неимущественные права детей, но и все дела по спорам, затрагивающим любые права детей.
Вопрос о том, возможно ли в упрощенном производстве обойтись без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не нашел отражения в постановлении. Эксперты посчитали неуместным проблемы доктринального характера решать в рамках постановления Пленума.
В проекте предлагалось исключить возможность обжалования определений, выносимых по результатам рассмотрения вопроса о восстановлении срока на принятие документов и доказательств, которые поступили по истечении срока. В итоговом варианте постановления указание на такую возможность убрали, поскольку она не вытекает из процессуального законодательства.