1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 225

Возврат переплаты налога через суд

АС Уральского округа в постановлении от 14.03.2017 № Ф09-406/17 пришел к выводу, что трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога отсчитывается со дня получения акта сверки расчетов с налоговым органом. Однако большинство судов такую позицию не поддерживают.

Суть дела

В конце 2015 г. компания получила из налоговой инспекции справку о состоянии расчетов по налогам. Из нее следовало, что у компании есть переплата по налогам.

Организация обратилась в инспекцию за возвратом переплаты, но получила отказ. Налоговики обосновали его тем, что переплата образовалась в 2009 г. Следовательно, пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате налога, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ. Напомним, что согласно этой норме Кодекса срок для подачи заявления исчисляется с момента перечисления в бюджет излишней суммы налога.

Компания с решением налоговиков не согласилась и обратилась в суд.

Решение судей

Суды трех инстанций удовлетворили требования компании. В обоснование своей позиции они привели следующие аргументы.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов в случае получения отказа налогового органа. Конституционный суд РФ в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, не препятствует обращению с иском в суд о возврате переплаты налогов. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога в течение десяти дней со дня обнаружения такого факта. В рассматриваемой ситуации налоговый орган эту обязанность не выполнил. При этом налоговики производили зачет переплаты без уведомления организации о своих действиях. Поэтому компания могла узнать о наличии переплаты только из справки о состоянии расчетов, которую она получила в конце 2015 г.

Таким образом, трехлетний срок для обращения с иском в суд не был пропущен. В результате суды обязали налоговиков возвратить переплату налогов компании.

А вопрос-то спорный

Отметим, что у судов нет единого мнения по вопросу, можно ли считать дату справки о состоянии расчетов или акта сверки моментом, когда компания узнала о наличии у нее переплаты.

Так, тот же АС Уральского округа в постановлении от 17.06.2016 № Ф09-6580/16 пришел к выводу, что именно день получения акта сверки является моментом, с которого следует исчислять три года для обращения в суд с иском о возврате сумм излишне уплаченного налога. В этом деле предприниматель на основании акта сверки от 2015 г. обратился за возвратом переплаты, которая образовалась в 2006 г. Налоговики отказали в возврате по причине пропуска трехлетнего срока. В суде они указали, что предприниматель должен был знать о факте переплаты, поскольку она возникла из-за некорректного заполнения им декларации по УСН за 2006 г. Но суд признал, что предприниматель узнал о переплате только из акта сверки.

Однако в практически аналогичной ситуации АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 07.09.2016 № Ф04-3529/2016 указал, что компания пропустила трехлетний срок для обращения с иском в суд, и отказал в возврате налога. В этом деле компания также в 2015 г. узнала о переплате из акта сверки, которая образовалась по причине некорректного заполнения деклараций в 2009 г. Суд указал, что компания должна была знать о наличии переплаты с момента уплаты спорных сумм налогов, поскольку именно она осуществляла их исчисление и перечисление. Соответственно, с этого момента должен исчисляться трехлетний срок для обращения в суд за возвратом переплаты. Арбитры также отметили, что акт сверки не является единственным документом, свидетельствующим о возникновении у налогоплательщика переплаты. Определением Верховного суда РФ от 25.11.2016 № 304-КГ16-15385 было отказано в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам.

Такой же вывод содержится в постановлении АС Московского округа от 12.04.2016 № Ф05-1049/2016 в отношении справки о расчетах с бюджетом. Арбитры указали, что справка о расчетах с бюджетом не является достаточным доказательством переплаты. Наличие переплаты должно подтверждаться налоговой декларацией, решением о начислении налогов, пеней, штрафа, платежными документами, инкассовыми поручениями, свидетельствующими о перечислении со счета налогоплательщика денежных средств в бюджет.

В Определении от 28.07.2016 № 305-КГ16-8620 Верховный суд РФ поддержал этот вывод судов. Высшие арбитры отвергли довод компании о том, что спорная переплата образовалась вследствие принятия налоговым органом незаконных решений о зачетах излишне уплаченных (взысканных) налогов, о которых компания не была поставлена в известность. Они указали, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.