Министерство культуры разработало законопроект «О внесении изменений в ст. 1252 ГК РФ». В п. 3 ст. 1252 ГК РФ предлагается включить новый абзац, устанавливающий, что если одним действием индивидуального предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, общий размер компенсации может быть снижен ниже пределов, установленных ГК РФ.
Чтобы снизить размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже низшего предела, должны одновременно быть соблюдены следующие условия:
-
незаконное использование объектов интеллектуальной собственности правообладателей не являлось существенной частью предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, не носило грубый характер и совершено им впервые;
-
размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.
Компенсация представляет собой альтернативную убыткам меру ответственности в сфере интеллектуальных прав. Закрепление ее в части IV ГК РФ было обусловлено сложностью расчетов убытков применительно к исключительным правам. На первый взгляд, компенсация предлагает более четкие и простые алгоритмы расчета и возмещения имущественных потерь правообладателя. Между тем с ее реализацией на практике сопряжен ряд трудностей.
Установление в ГК РФ минимальной твердой суммы, указание на двукратность при иных способах расчета свидетельствуют о штрафном характере компенсации. Притом что для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена безвиновная ответственность. Так, например, суды взыскивали компенсацию с магазинов, продававших журналы, в которых издательство без согласия на то правообладателя разместило фотографии (постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12, СИП РФ от 27.12.2013 по делу № А40-82533/2011). Очевидно, что продавец в таком случае не имел какой-либо возможности установить факт незаконного использования журналом фотографии. При этом вполне может оказаться, что размер взыскиваемой компенсации будет равным или даже больше компенсации, взыскиваемой с тех торговцев контрафактом, нарушение исключительных прав для которых составляет основу бизнеса.
Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в совместном постановлении от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» попытались разъяснить, какие обстоятельства должны учитывать суды при определении размера компенсации (вину, продолжительность нарушения). Между тем на практике зачастую размер компенсации (особенно при расчете ее в твердой сумме) определяется весьма произвольно.
Далеко не всегда при расчете компенсации учитывается принцип соразмерности взыскиваемой суммы потерям правообладателя. Представим: субъект зарегистрировал на себя товарные знаки, получил по договору права на фотографические произведения. Он изначально не собирался использовать такие объекты. Его цель — заработать на исках к предпринимателям (см., например, решение АС Свердловской области от 23.01.2017 № А60-54736/2016, Определение Верховного суда РФ от 23.07.2015 по делу № 310-ЭС15–2555, А08-8802/2013). Никаких имущественных потерь от использования этих объектов иными лицами он не несет. В тоже время он может рассчитывать на выплату ему двукратной стоимости всех товаров, маркированных товарным знаком, или экземпляров произведения. В некоторых случаях суды разрешают подобные споры, отказывая со ссылкой на ст. 10 ГК РФ в удовлетворении иска. Между тем наиболее рациональным было бы в таких ситуациях снижать компенсацию ниже низшего предела.
Наконец, еще одна проблема — сложение компенсаций. На одном контрафактном диске могут находиться десятки музыкальных произведений. Каждое из таких произведений — самостоятельный объект авторских прав, за незаконное использование которого подлежит выплате компенсация. Действующая редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ указала на возможность снижения в таком случае общей суммы взыскиваемой компенсации. Между тем размер компенсации не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В конце 2016 г. данная норма стала предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. В постановлении от 13.12.2016 № 28-П КС РФ заключил, что отсутствие у суда возможности установить итоговый размер компенсации в размере менее 50% от суммы отдельных компенсаций за каждый факт нарушения противоречит принципу соразмерности. У суда должна быть возможность снижать компенсацию ниже низшего предела.
В настоящее время суды уже активно ссылаются на данное постановление КС РФ. Именно оно и послужило основанием для разработки рассматриваемого законопроекта.
Само по себе предложение дать судам возможность снижать компенсацию ниже установленных пределов является оправданным. Сомнения, однако, вызывают предложенные основания для снижения. КС РФ отнес к таковым имущественное положение индивидуального предпринимателя, наличие у него несовершеннолетних детей, однократность совершения. Минкультуры несколько урезало основания для снижения компенсации, указав только на грубый характер нарушения, факт совершения его впервые.
Следует отметить, что оба перечня условий снижения компенсации нельзя назвать корректными. Указанные обстоятельства могут учитываться при наложении мер публично-правовой ответственности. В случае с компенсацией как с суммой, взыскиваемой в пользу правообладателя, необходимо исходить из цели восстановления нарушенного имущественного положения правообладателя. Должны учитываться такие обстоятельства, как отсутствие у правообладателя интереса в использовании объекта, неумышленный характер нарушения, множественность нарушений при отсутствии у правообладателя значительных убытков. Нет необходимости дифференцировать подходы к расчету компенсации для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. При этом должна быть разработана эффективная многофакторная методика установления имущественных потерь правообладателя.