1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 161

Публичные vs частные интересы: КС РФ подтвердил право муниципалитетов участвовать в кадастровых спорах

На прошлой неделе Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу Администрации муниципального образования г. Братска на положения ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ), которые ограничивают право муниципальных органов участвовать в делах об оспаривании частными лицами — плательщиками налога на землю кадастровой стоимости принадлежащих им земельных участков. Судьи пришли к выводу, что в целом норма основному закону страны не противоречит, однако порядок участия муниципальных органов в определении кадастровой стоимости участка на основании рыночной нуждается в уточнении.

Существующий порядок оспаривания кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает органам местного самоуправления возможность эффективно реагировать на притязания собственника расположенного на территории муниципального образования земельного участка, стремящегося снизить его кадастровую стоимость и, соответственно, уменьшить размер уплачиваемого в муниципальный бюджет земельного налога. К такому выводу пришли судьи Конституционного суда РФ в постановлении от 05.07.2016 № 15-П, вынесенном по итогам рассмотрения жалобы Администрации муниципального образования г. Братска на положения ч. 1 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ (официально опубликовано на портале publication.pravo.gov.ru 08.07.2016).

Действующий сегодня порядок пересмотра кадастровой стоимости, по мнению судей КС РФ, хотя и предусматривает возможность для органов местного самоуправления представить в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости свою позицию относительно рыночной стоимости земельного участка, если его собственнник пытается оспорить кадастровую стоимость, однако устанавливает для этого слишком короткий срок.

В соответствии со ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ заявление собственника участка рассматривается в течение месяца с даты его поступления, при этом орган местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, уведомляют в течение недели с даты поступления заявления собственника. Отведенного времени с учетом специфики работы муниципальных органов (с учетом действующего правового регулирования закупок услуг для государственных и муниципальных нужд) недостаточно. в результате муниципальные органы фактически лишены возможности представлять свою позицию и возражать против снижения кадастровой стоимости участка.

Вправе ли муниципалитет отстаивать свои интересы в кадастровом споре: позиция судов

Одним из источников доходов бюджетов муниципальных образований является земельный налог (ст. 61—61.5 БК РФ). Налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельного участка, представляющего собой объект налогообложения. Если собственник или другой законный владелец земельного участка считает, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, что кадастровая стоимость (а значит, и сумма земельного налога) завышена, он может оспорить ее в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд (подробнее о нюансах оспаривания кадастровой стоимости читайте в материале «Кадастровая стоимость недвижимого имущества: как избежать переплаты?», «ЭЖ», 2016, № 21).

Одним из оснований для снижения кадастровой стоимости земельного участка является установление в отношении него рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Так и поступило ОАО «Группа „Илим“» — компания обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на основании отчета оценщика. Изначально кадастровая стоимость составляла более 7 млрд руб. Рыночная же стоимость по результатам оценки оказалась ниже почти в 15 раз и составила около 450 млн руб. Комиссия приняла решение об утверждении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Не согласившись с решением Комиссии, Администрация г. Братска обратилась в суд с заявлением о признании решения комиссии незаконным, приложив к заявлению другой отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, по которому ее размер составлял уже около 1,5 млрд руб. Первая инстанция назначила судебную оценочную экспертизу, которая определила, что рыночная стоимость земельного участка составляет уже более 5,5 млрд руб. и признала решение Комиссии незаконным. Суд указал также, что муниципальное образование вправе оспаривать решения Комиссии, поскольку имеет экономический интерес в оценке стоимости земельного участка как получатель земельного налога.

Апелляция производство по делу прекратила, указав, что органы местного самоуправления вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости (и, соответственно, решение, которым они были утверждены) лишь в отношении тех объектов недвижимости, которые находятся в собственности соответствующего муниципального образования. В рассмотрении жалобы в кассации Администрации г. Братска отказали.

Общая норма нуждается в уточнении

Наполнение муниципального бюджета и финансовые возможности органов местного самоуправления во многом зависят от налоговых доходов, в частности от налога на землю. Уменьшение налоговой базы по налогу с одного участка с 7 млрд руб. до 450 млн руб. оказалось ощутимой потерей для Администрации г. Братска. И надо отметить, что это далеко не единичный случай, когда суды не признавали за муниципальным органом права на оспаривание решения Комиссии. В том числе на этой позиции стоит и Верховный суд РФ (см., например, Определение от 07.09.2015 № 66-АПГ15-24).

Администрация г. Братска обратилась в КС РФ с просьбой признать примененное судами положение ч. 1 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ как позволяющее муниципальным органам оспаривать результаты определения кадастровой стоимости только тех объектов недвижимости, которые находятся в муниципальной собственности, и нарушающее этим права местного самоуправления на судебную защиту и на самостоятельное решение вопросов местного значения, включая формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, противоречащим Конституции РФ.

В целом КС РФ не усмотрел противоречий между ч. 1 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ и Конституцией РФ. Оспариваемая норма позволяет соблюдать баланс между интересами публичных властей и налогоплательщиков. Не ограниченное рамками закона право муниципальных органов оспаривать результаты определения кадастровой стоимости недвижимости, влияло бы, по мнению КС РФ, на соотношение интересов участников оценочных и налоговых правоотношений. Рассматривая по обращению собственника земельного участка соответствующие споры, как комиссии, так и суды исходят из презумпции достоверности кадастровой стоимости объекта недвижимости. И это само по себе обеспечивает преимущества фискально-бюджетному интересу. Кроме того, предоставление органам местного самоуправления неограниченной возможности требовать пересмотра результатов оценки позволяло бы существенно отсрочить, если не исключить окончательное определение налоговой базы. А участие налогоплательщиков в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости, сопровождающееся к тому же издержками на оплату оценочных и экспертных работ, само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав, тем более с учетом того, что органы публичной власти имеют такие преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, а также средства для оплаты оценочно-экспертных работ и услуг представителей.

С другой стороны, как указали судьи, существующий порядок определения кадастровой стоимости земельного участка не может компенсировать отсутствие у муниципального образования правовых средств добиваться пересмотра заниженной, по его мнению, кадастровой стоимости земельного участка, установленной по инициативе собственника этого земельного участка на основании его рыночной стоимости. У муниципалитета фактически нет возможности полноценно обосновать свою позицию перед комиссией и оспорить ее выводы в судебном порядке.

По мнению КС РФ, права и законные интересы муниципальных образований несоразмерно ограничены, а в действующем законодательстве нет норм, которые бы позволили это ограничение преодолеть. Поэтому КС РФ предписал внести необходимые изменения в действующее законодательство, с тем чтобы восстановить необходимый баланс публичных и частных интересов, а судебные акты по делу Администрации г. Братска — пересмотреть.