На прошлой неделе Конституционный суд РФ рассмотрел запрос депутатов Госдумы о проверке конституционности правовых норм, предусматривающих взимание обязательной платы за вред, причиненный федеральным автодорогам грузовыми автомобилями с разрешенной массой свыше 12 тонн. Судьи пришли к выводу, что оспоренные положения законодательства основному закону страны не противоречат, более того, направлены на достижение целей, установленных Конституцией РФ. Однако свободу действий оператора системы «Платон» судьи велели ограничить.
Установление обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, положениям Конституции РФ не противоречит. К такому выводу пришли судьи КС РФ в постановлении от 31.05.2016 № 14-П, вынесенном по итогам рассмотрения запроса 92 депутатов Госдумы (официально опубликовано на портале www.pravo.gov.ru 06.06.2016).
Такая плата, по мнению судей, имеет экономическое обоснование (поскольку взимается не в фиксированном размере, а зависит от расстояния, пройденного транспортным средством), целевую направленность (поскольку полученные деньги поступают в целевой Федеральный дорожный фонд) и не может рассматриваться в качестве налога (поскольку не имеет признака индивидуальной неопределенности) или сбора (поскольку не предполагает совершения представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков).
Что такое плата за вред дорогам и кто должен ее вносить
Изначально введение новой обязанности было запланировано на 1 января 2013 г., но эту дату дважды пришлось перенести. В итоге требование о внесении водителями и владельцами большегрузов обязательной платы за пользование федеральными трассами общего пользования было включено в Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 31.1, далее — Закон о дорогах) и вступило в силу 15 ноября 2015 г. (Федеральный закон от 06.04.2011 № 68-ФЗ). Порядок взимания платы установлен постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее — Постановление № 504), а ответственность за невнесение платы предусмотрена новой ст. 12.21.3 КоАП РФ (внесена Федеральным законом от 06.04.2011 № 68-ФЗ).
Вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, должны:
-
собственники (владельцы) грузовых или грузо-пассажиских транспортных средств;
-
водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств — в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам (ч. 4 ст. 31.1 Закона о дорогах).
Владельцы грузовиков обязаны зарегистрировать их в системе «Платон» («плата за тонны»), установить специальное бортовое устройство или оформить маршрутную карту перед выходом в рейс.
Размер платы с начала ее применения несколько раз менялся. Так, с 1 ноября 2014 г. он составлял 3,5 руб. на один километр пути, пройденного по федеральным трассам общего пользования. С 28 мая 2015 г. размер платы вырос до 3,73 руб./км, также с 18 ноября 2015 г. было введено требование о ежегодной индексации размера платы в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен. С 1 марта 2016 г. ввели послабления: размер платы теперь применяется с коэффициентом 0,41 (то есть теперь плата составляет 1,53 руб./км) и индексация размера отложена до 1 июля 2017 г.
За проезд по федеральной трассе без внесения платы водителям автомобилей, принадлежащих иностранным перевозчикам, а также собственникам (владельцам) российских грузовиков, грозит административный штраф в размере 5000 руб. При повторном нарушении размер штрафа увеличится вдвое, до 10 000 руб.
Введение обязательной платы за вред, причиненный федеральным трассам грузовиками, вызвало массовую критику со стороны бизнеса (см. также «ЭЖ», 2015, № 47, с. 21). Многие предприниматели столкнулись, помимо дополнительной финансовой нагрузки, также с массовыми техническими сбоями в системе «Платон» (система, через которую и осуществляется сбор платы с большегрузов).
Чем плох «Платон» и неправильны законы
Группа депутатов Госдумы обратилась в КС РФ с запросом о проверке конституционности норм Закона о дорогах, ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также постановления Правительства РФ, которым установлены условия и порядок взимания платы за вред федеральным трассам общего пользования.
В числе аргументов «против» платы в счет возмещения вреда автодорогам депутаты указали:
-
максировку под обязательную плату нового налога, существенные элементы которого, однако, установлены не федеральным законом, а постановлением правительства;
-
передачу полномочий по взиманию платы частному юридическому лицу, без указания на такую возможность в федеральном законе (см. врезку «К сведению»);
-
дублирование платой в счет возмещения ущерба автодорогам других действующих фискальных платежей того же предназначения, что свидетельствует об отсутствии ее экономического обоснования;
-
возложение обязанности вносить плату только на одну категорию участников дорожного движения, без учета их фактической способности к ее уплате;
-
создание административных препятствий для свободного перемещения товаров на территории РФ.
КС РФ не увидел нарушений Конституции
В целом судьи КС РФ не увидели противоречий Конституции в правовых нормах, регулирующих основания, порядок и условия внесения платы в счет возмещения ущерба федеральным трассам, причиненного грузовиками. Такая плата не приводит к дублированию аналогичных платежей, поскольку объекты обложения транспортным налогом, акцизами на бензин и дизельное топливо и платой в счет возмещения ущерба дорогам не совпадают.
Кроме того, поскольку плата в счет возмещения ущерба автодорогам имеет характер фискального неналогового платежа, то федеральный законодатель был вправе наделить правительство правомочием определять конкретный размер данного платежа посредством принятия постановления.
При этом КС РФ отметил, что наделение оператора системы «Платон» правом взимания платы не предполагает наличия у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет либо в установленных случаях возвращать плательщику. Поэтому недопустимо использование оператором этих денежных средств для иных целей. Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо — участники гражданского оборота) во всяком случае не вправе принимать нормативные правовые акты по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией РФ относится к прерогативам публичной власти. Поэтому КС РФ признал неконституционным п. 4 Правил (утв. Постановлением № 504) в той мере, в какой им не исключается возможность принятия оператором системы взимания платы актов нормотворческого (властно-распорядительного) характера. Однако для того, чтобы сохранить работоспособность «Платона», КС РФ предусмотрел переходный период: у законодателя есть время до 15 ноября 2016 г., чтобы исправить ошибки, а до этого срока признанное неконституционным положение будет действовать в обычном порядке.
К сведению
Функция администрирования обязательных платежей за вред, нанесенный большегрузами федеральным трассам общего пользования (в том числе функции аккумулирования и перечисления полученных денежных средств в федеральный бюджет), осуществляется через систему «Платон». Ее оператором на основании концессионного соглашения с Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) является частная компания ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Участниками компании-оператора в равных долях являются два лица — ООО «РТ-Инвест» (на сайте компании скромно указано, что она «создана в 2012 г. при участии Госкорпорации Ростех») и предприниматель Игорь Ротенберг. В честь последнего, кстати, плату за вред автодорогам дальнобойщики, пострадавшие от введения нового побора, прозвали «сбором Ротенберга». По данным ЕГРЮЛ, участниками ООО «РТ-Инвест» являются Госкорпорация по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (25,1%) и ООО «Царицын Капитал» (74,99%). Участниками последнего являются два физических лица, одно из которых одновременно является и директором ООО «РТ-Инвест» (98%).
