Недобросовестных должников-банкротов от долгов не освободят

| статьи | печать

Во вторник, 13 октября, Пленум Верховного суда РФ со второй попытки принял постановление о том, как следует применять недавно вступившие в силу нормы о банкротстве физических лиц. В частности, судьи разъяснили, как не дать недобросовестным гражданам избавиться от «лишних» долгов, кто оплачивает работу привлеченных финансовым управляющим лиц, при каких условиях начинать реализацию имущества должника не стоит и что важнее — интересы кредиторов или человеческое достоинство.

Поправки в законодательство о банкротстве, предусматривающие возможность признания несостоятельными граждан-непредпринимателей, вступили в силу 1 октября (см. «ЭЖ», 2015, № 38, с. 07), но еще задолго до этой даты вызывали массу вопросов. Чтобы предотвратить хаос в правоприменении новых правил, ВС РФ начал разработку рекомендаций судам.

Обсуждение проекта постановления Пленума ВС РФ, посвященного нюансам применения норм о банкротстве граждан, было запланировано на 22 сентября 2015 г., но в итоге участники обсуждения пришли к выводу, что документ нуждается в доработке и отложили его принятие. Спустя три недели постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее — постановление № 45) все-таки было принято и опубликовано на официальном сайте суда.

При рассмотрении вопроса о банкротстве гражданина считаются и старые долги

Возможность обращаться в суд с заявлением о признании гражданина, не имеющего действующего статуса индивидуального предпринимателя, банкротом с 1 октября 2015 г. получили сами должники, их кредиторы и уполномоченные органы [п. 1 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве]. При этом ни один из перечисленных субъектов не обязан уведомлять заинтересованных лиц о своем намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением (п. 7 постановления № 45).

В пункте 1 постановления № 45 поясняется, что при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве гражданина учитываются и требования кредиторов, которые возникли до этой даты.

Обращаться с заявлениями о признании гражданина несостоятельным следует в арбитражный суд по месту жительства должника-гражданина. Если же место жительства должника заявителю неизвестно, то он может опираться на сведения, полученные в органах Федеральной миграционной службы РФ, или сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 5 постановления № 45). Если указанными сведениями заявитель не располагает или место жительства должника неизвестно и установить его не удалось или же если должник проживает за границей, то подать заявление можно в суд по последнему месту жительства согласно данным ФМС России.

В заявлении о признании гражданина банкротом лицо, которое с таким заявлением обращается, должно указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве). При этом права выбора самого управляющего у заявителя нет. Если же в заявлении будет указана конкретная кандидатура финансового управляющего без наименования и адреса СРО, то такое заявление суд оставит без движения. Если же за­явитель указал и данные СРО, и конкретного кандидата, то такое заявление суд примет к производству, однако пожелания по поводу кандидатуры финансового управляющего проигнорирует. Вместо этого он запросит такую кандидатуру у названной заявителем саморегулируемой организации (п. 16 постановления № 45).

Имущество коммерческое и некоммерческое продают по-разному

Заметим, что новый институт банкротства граждан касается двух категорий должников — граждан, не являющихся и никогда не являвшихся индивидуальными предпринимателями, и граждан, которые такой статус уже утратили, однако вопрос об их состоятельности возникает в связи с обязательствами, возникшими в период осуществления предпринимательской деятельности. Для второй категории должников традиционно возникает вопрос о разграничении имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, и имущества для личного пользования. Так, в п. 2 постановления № 45 специально отмечается, что допустимо возбуждение только одного дела о банкротстве одного и того же гражданина и по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, и по личным обязательствам.

Имущество бывших предпринимателей реализуется в порядке, предусмотренном для реализации имущества юридических лиц — банкротов (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Однако п. 40 постановления № 45 применение приведенной выше нормы ограничено. Судьи разъяснили, что правила продажи имущества организаций относятся к реализации лишь того имущества должника-гражданина (имеющего или утратившего статус индивидуального предпринимателя), которое предназначено для осуществления предпринимательской деятельности. Стоит обратить внимание на то, что речь идет о предназначенном, а не использовавшемся для осуществления предпринимательской деятельности имущества. например, если у гражданина есть нежилое помещение, в котором он хранил свои личные вещи, то, судя по разъяснениям Пленума ВС РФ, реализовывать его следует в порядке, предусмотренном для имущества организации (ст. 139 Закона о банкротстве). Даже несмотря на то что в предпринимательской деятельности это помещение задействовано не было.

Освобождение от обязательств положено только честным

Результатом завершения расчетов с кредиторами и признания гражданина несостоятельным может стать его освобождение от исполнения всех не исполненных им к этому моменту обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Такая заманчивая перс­пектива влечет за собой высокий риск недобросовестных банкротств. Чтобы уберечь неустойчивых граждан от подобного соблазна, в постановлении № 45 особое внимание уделено оценке обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника.

Так, в п. 12 постановления № 45 сказано, что неисполнение должником обязанности представить отзыв на заявление о признании его банкротом, а также предусмотренных законом документов (о доходах, наличии счетов, вкладов, остатках денежных средств на счетах в банке за три года и др.) или же сообщение суду недостоверных или неполных сведений может стать основанием для неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств.

Кроме того, суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина (проще говоря, графика погашения долгов с изменением сроков исполнения обязательств) без его согласия, но только в исключительном случае. Например, если должник возражает против утверждения плана и требует перейти к следующей стадии — реализации имущества, в то время как сам не обладает ликвидным имуществом, но имеет стабильный и высокий доход. В таком случае суд может прий­ти к выводу, что гражданин намеренно уклоняется от погашения требований кредиторов за счет будущих доходов и стремится поскорее освободиться от исполнения обязательств. В то же время по общему правилу план реструктуризации утверждается только при одобрении (письменном или устном) должника, так как именно он будет исполнять его (п. 30 постановления № 45).

Чувство собственного достоинства есть и у должника

Институт банкротства граждан имеет целью упорядочение процесса погашения долгов и поиск цивилизованного способа удовлетворить требования кредиторов в делах, где должником выступает слабая сторона — гражданин. Потому судам при рассмотрении данной категории дел рекомендуется обращать особое внимание на защиту прав и интересов должника и его семьи. В числе таких мер — право суда отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе одобренного собранием кредиторов, если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее прожиточного минимума. Также утверждению плана реструктуризации препятствует риск существенного нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних (п. 32 постановления № 45).

Помимо обеспечения необходимого материального положения для должника и его семьи, при рассмотрении дел о банкротстве должен соблюдаться справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Установить, выполняется ли это условие, суду необходимо при разрешении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в жилые помещения должника, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты, а также ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разум­ном размере на оплату личных нужд (п. 39 постановления № 45).

Продолжение темы читайте на с. 1415