1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1625

В поисках исковой давности. Верховный суд актуализировал разъяснения 2001 г.

На прошлой неделе Пленум Верховного суда РФ утвердил окончательный текст постановления, посвященного применению правил об исковой давности. Некоторые разъяснения без изменений перекочевали из прежнего совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 2001 г., которое больше не подлежит применению. Однако часть рекомендаций приведена в соответствие с действующей редакцией правовых норм, а также появились новые рекомендации. Например, по мнению судей, заявлять о применении срока теперь могут лица, не участвующие в деле.

Совместные разъяснения Пленумов Высшего арбитражного и Верховного судов о правилах применения сроков исковой давности были приняты 14 лет назад, во время действия ГПК РСФСР и вскоре после введения в действие части первой ГК РФ. Такие устаревшие рекомендации для судов давно требовали обновления, приведения в соответствие с нынешней редакцией Гражданского кодекса. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление № 43) содержит актуализированные разъяснения и частично воспринятые положения совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление № 15/18). При этом постановление № 15/18 больше не подлежит применению.

Прежние рекомендации судам требовали нового прочтения

Гражданский кодекс РФ, уже действовавший на момент опубликования постановления № 15/18, с 2001 г. претерпел изменения: начало течения срока исковой давности в редакции 2001 г. в Кодексе определялось днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего субъективного права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении № 15/18 (п. 11). Но в ГК РФ в 2013 г. были внесены изменения, в соответствии с которыми начало течения срока исковой давности теперь связано не только с осведомленностью лица о факте нарушения права, но и с его осведомленностью относительно надлежащего ответчика по иску о защите этого права (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ). В связи с этими поправками прежние рекомендации судам очевидно требовали актуализации, что и было сделано в п. 1 постановления № 43.

Заметим, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ были внесены изменения в ст. 202 ГК РФ, которая устанавливает основания для приостановления срока исковой давности. В прежней редакции среди оснований для приостановления срока исковой давности было поименовано заключение сторонами спора соглашения о проведении процедуры медиации. В действующей редакции это основание было расширено: срок приостанавливается в случае, если стороны прибегают к любой предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, например, посредничеству, административной процедуре (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 16 постановления № 43.

Верховный суд пересмотрел некоторые правовые позиции

Несмотря на очевидную преемственность между постановлениями 2001 и 2015 г., в них присутствуют некоторые различия в правовых позиция.

Например, в постановлении № 15/18 разъяснялось, что заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности не является основанием для применения судом исковой давности, только если сторона по спору не сделала аналогичное заявление (п. 4). В обновленном постановлении № 43 судьи заняли прямо иную позицию: заявление о пропуске срока исковой давности может сделать и третье лицо, но только если в случае удовлетворения иска к ответчику последний сможет предъявить регрессное требование или требование о возмещении убытков к такому лицу (п. 10).

Также в п. 5 постановления № 15/18 сказано о том, что заявление стороны о пропуске исковой давности может быть сделано в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, о чем в протоколе делается соответствующая запись. В новых разъяснениях судьи пошли дальше: такое заявление теперь можно сделать и в ходе подготовки к судебному разбирательству (п. 11 постановления № 43).

После подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В постановлении № 43 применение этой нормы уточнено: речь идет не только об обращении в суд с исковым заявлением, но и о случаях обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также обращения в третейский суд (п. 17). При этом срок исковой давности перестает течь и при подаче иска посредством заполнения специальной формы в интернете. Такая возможность предусмотрена ст. 125 АПК РФ, однако в ГК РФ о ней прямо не сказано.

ВС РФ уделил внимание и правилам применения срока исковой давности в спорах, участниками которых выступают публично-правовые образования или органы власти (в постановлении № 15/18 этот аспект не затрагивался). Так, в п. 4 постановления № 43 разъясняется, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. В частности, когда ему стало известно о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 постановления № 43).

При этом со дня обращения в суд за защитой права в установленном законом порядке срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Это относится и к случаям, когда суд посчитал подлежащими применению при разрешении спора не те нормы права, на которые ссылался истец, а также при изменении истцом способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Увеличение исковых требований до принятия судом решения по существу также не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 15 постановления № 43).

Частичное правопреемство не влияет на течение срока исковой давности

В новом постановлении № 43 позиция относительно влияния процессуального правопреемства на применение срока исковой давности не изменилась: если правопредшественник заявил о применении срока исковой давности в процессе, то повторного заявления от правопреемника уже не требуется (п. 7 постановления № 15/18 и п. 13 постановления № 43 соответственно). В постановлении № 43 разъясняется, что течение срока не прерывается при частичном или универсальном правопреемстве (наследование, переход права собственности на вещь и т. д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в общем порядке со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.