В поисках исковой давности. Верховный суд актуализировал разъяснения 2001 г.

| статьи | печать

На прошлой неделе Пленум Верховного суда РФ утвердил окончательный текст постановления, посвященного применению правил об исковой давности. Некоторые разъяснения без изменений перекочевали из прежнего совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 2001 г., которое больше не подлежит применению. Однако часть рекомендаций приведена в соответствие с действующей редакцией правовых норм, а также появились новые рекомендации. Например, по мнению судей, заявлять о применении срока теперь могут лица, не участвующие в деле.

Совместные разъяснения Пленумов Высшего арбитражного и Верховного судов о правилах применения сроков исковой давности были приняты 14 лет назад, во время действия ГПК РСФСР и вскоре после введения в действие части первой ГК РФ. Такие устаревшие рекомендации для судов давно требовали обновления, приведения в соответствие с нынешней редакцией Гражданского кодекса. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление № 43) содержит актуализированные разъяснения и частично воспринятые положения совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление № 15/18). При этом постановление № 15/18 больше не подлежит применению.

Прежние рекомендации судам требовали нового прочтения

Гражданский кодекс РФ, уже действовавший на момент опубликования постановления № 15/18, с 2001 г. претерпел изменения: начало течения срока исковой давности в редакции 2001 г. в Кодексе определялось днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего субъективного права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении № 15/18 (п. 11). Но в ГК РФ в 2013 г. были внесены изменения, в соответствии с которыми начало течения срока исковой давности теперь связано не только с осведомленностью лица о факте нарушения права, но и с его осведомленностью относительно надлежащего ответчика по иску о защите этого права (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ). В связи с этими поправками прежние рекомендации судам очевидно требовали актуализации, что и было сделано в п. 1 постановления № 43.

Заметим, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ были внесены изменения в ст. 202 ГК РФ, которая устанавливает основания для приостановления срока исковой давности. В прежней редакции среди оснований для приостановления срока исковой давности было поименовано заключение сторонами спора соглашения о проведении процедуры медиации. В действующей редакции это основание было расширено: срок приостанавливается в случае, если стороны прибегают к любой предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, например, посредничеству, административной процедуре (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 16 постановления № 43.

Верховный суд пересмотрел некоторые правовые позиции

Несмотря на очевидную преемственность между постановлениями 2001 и 2015 г., в них присутствуют некоторые различия в правовых позиция.

Например, в постановлении № 15/18 разъяснялось, что заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности не является основанием для применения судом исковой давности, только если сторона по спору не сделала аналогичное заявление (п. 4). В обновленном постановлении № 43 судьи заняли прямо иную позицию: заявление о пропуске срока исковой давности может сделать и третье лицо, но только если в случае удовлетворения иска к ответчику последний сможет предъявить регрессное требование или требование о возмещении убытков к такому лицу (п. 10).

Также в п. 5 постановления № 15/18 сказано о том, что заявление стороны о пропуске исковой давности может быть сделано в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, о чем в протоколе делается соответствующая запись. В новых разъяснениях судьи пошли дальше: такое заявление теперь можно сделать и в ходе подготовки к судебному разбирательству (п. 11 постановления № 43).

После подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В постановлении № 43 применение этой нормы уточнено: речь идет не только об обращении в суд с исковым заявлением, но и о случаях обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также обращения в третейский суд (п. 17). При этом срок исковой давности перестает течь и при подаче иска посредством заполнения специальной формы в интернете. Такая возможность предусмотрена ст. 125 АПК РФ, однако в ГК РФ о ней прямо не сказано.

ВС РФ уделил внимание и правилам применения срока исковой давности в спорах, участниками которых выступают публично-правовые образования или органы власти (в постановлении № 15/18 этот аспект не затрагивался). Так, в п. 4 постановления № 43 разъясняется, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. В частности, когда ему стало известно о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 постановления № 43).

При этом со дня обращения в суд за защитой права в установленном законом порядке срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Это относится и к случаям, когда суд посчитал подлежащими применению при разрешении спора не те нормы права, на которые ссылался истец, а также при изменении истцом способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Увеличение исковых требований до принятия судом решения по существу также не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 15 постановления № 43).

Частичное правопреемство не влияет на течение срока исковой давности

В новом постановлении № 43 позиция относительно влияния процессуального правопреемства на применение срока исковой давности не изменилась: если правопредшественник заявил о применении срока исковой давности в процессе, то повторного заявления от правопреемника уже не требуется (п. 7 постановления № 15/18 и п. 13 постановления № 43 соответственно). В постановлении № 43 разъясняется, что течение срока не прерывается при частичном или универсальном правопреемстве (наследование, переход права собственности на вещь и т. д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в общем порядке со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

День
Неделя
Месяц