1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 330

Недостача в супермаркете

Минфин России продолжает настаивать на том, что учесть недостачи в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам в расходах для целей исчисления налога на прибыль можно только при документальном подтверждении отсутствия виновных лиц, выданном уполномоченным органом государственной власти. Такие разъяснения финансисты дали в письме от 21.05.2015 № 03-03-06/1/29177.

Буква закона

Налоговый кодекс позволяет включать в состав внереализационных расходов убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. В пункте 2 ст. 265 НК РФ приведен примерный перечень таких убытков. Среди них названы расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, винов­ники которых не установлены (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом указано, что в данных случаях факт отсутствия винов­ных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Какой именно документ подтверждает отсутствие виновных лиц, Налоговый кодекс не устанавливает.

Минфин России: нужно уголовное дело

В письме от 06.12.2012 № 03-03-06/1/630 Минфин России разъяснял, что недостачи в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам учитываются в составе расходов на основании подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. При этом отсутствие виновных лиц должно подтверждаться постановлением следователя органов внутренних дел о приостановлении или о прекращении уголовного дела. Объясняли свою позицию чиновники следующим образом.

Статьей 151 УПК РФ перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях УК РФ, производить предварительное следствие. Так, по хищениям имущества предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел. В случае неус­тановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору (подп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ). Копию этого постановления, которым подтверждается факт отсутствия виновных лиц, вправе получить и потерпевший. Следовательно, датой признания убытка от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц является дата вынесения следователем соответствую­щего постановления.

Позиция ВАС РФ

Положения вышеуказанного письма Минфина России, касающиеся необходимости подтверждения недостачи в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам постановлением о приостановлении или о прекращении уголовного дела, были признаны Решением ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13 несоответствующими п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 265 НК РФ и недействующими.

Высшие арбитры отметили, что при недостаче в супермаркетах требование о возбуждении уголовного дела является избыточным, а допущение учета убытков от хищений в составе расходов для целей налогообложения только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела — нереализуемым предписанием. Это согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24.09.2012 № 1543-О. Согласно ей подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.

ВАС РФ также указал, что перечень, приведенный в п. 2 ст. 265 НК РФ, не является исчерпывающим. В Налоговом кодексе отсутствуют специальные нормы, регулирующие вопросы налогооб­ложения недостачи товаров, не обус­ловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений. Поэтому данные убытки могут быть учтены для целей налогооб­ложения на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии соответствия их требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Шаг вперед, шаг назад

В письме от 07.04.2014 № 03-03-10/15517 специалисты финансового ведомства согласились с выводами ВАС РФ о том, что недостачу товаров в залах самообслуживания можно учесть в расходах на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при наличии соответствующих первичных документов (подробнее см. «БП», 2014, № 21).

Но через два месяца финансисты мнение изменили. В письме от 09.06.2014 № 03-03-06/1/27629 они указали, что ВАС РФ в Решении от 04.12.2013 № ВАС-13048/13 не опроверг необходимость подтверждения факта отсутствия виновных лиц при признании для целей налогооб­ложения прибыли организаций расходов в виде недостач товаров другими документами, выданными уполномоченными органами государственной власти. Поэтому для возможности учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов в виде недостач товаров, возникающих в торговых залах магазинов самообслуживания, факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден документами, выданными уполномоченными органами государственной власти.

В письме Минфина России от 21.05.2015 № 03-03-06/1/29177 специалисты финансового ведомства это еще раз подтвердили. Таким образом, в настоящее время Минфин России считает, что недостачи в магазинах самообслуживания учитываются в расходах на основании подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. При этом теперь финансисты не указывают, каким именно документом уполномоченных органов государственной власти должно быть подтверждено отсутствие виновных лиц.