1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 470

Выбор мэров был между плохим, очень плохим и очень-очень плохим

Впервые Центр политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ и Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» осуществили совместный мониторинг эффективности муниципального управления в региональных столицах.

Результатом исследования, осуществлявшегося со второй половины января до середины февраля 2015 г., стал рейтинг действующих градоначальников.

Важна практика, а не критерий выборности муниципальных глав

Аналитиков не интересовало, избран мэр всенародно или назначен городскими депутатами сити-менеджером. Предмет мониторинга — его деятельность на посту главы городской администрации. Как считают исследователи, намеренный отказ от такого критерия, как выборность или назначаемость должностного лица, позволяет более объективно оценивать работу мэра, потому что с большей полнотой учитывается местная специфика.

При составлении рейтинга изучались открытые источники данных и инсайдерская информация, мнение региональных и федеральных экспертов, анализировалась социально-экономическая ситуация в муниципальном образовании. Прослеживалась также динамика показателей уровня жизни городских жителей.

Для исследовательского цент­ра «Рейтинг» это девятая по счету оценочная работа. Сотрудничество с Финансовым университетом при Правительстве РФ выводит уровень исследований на качественно новый уровень, поскольку подключаются дополнительные интеллектуальные, организационные и финансовые ресурсы. Кроме того, считает объединенная группа экспертов, регулярная публикация рейтинга градоначальников может стать своеобразным стимулом для углубленной работы местных администраций. Они меньше будут отвлекаться на популистские мероприятия, востребованные, чего греха таить, у многих мэров административных центров субъектов Федерации.

В силу разных объективных и субъективных причин в рейтинге глав городских администраций не представлены Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, а также Крым и Севастополь.

Главной особенностью осуществленного исследования стало выявление явного ухудшения социально-экономической си­туации практически во всех городах. Конечно, это последствия девальвации рубля, падения цен на нефть на мировых рынках, экономических санкций США и Запада против России. К ним добавилась волна природных и техногенных катаклизмов, прокатившаяся нынешней зимой по некоторым российским городам. Масштабы их последствий гораздо выше, чем обычная неготовность наших муниципалитетов к приходу зимы и привычные автомобильные пробки, напрочь закупоривающие города. В итоге более 90% глав городских администраций ухудшили свои позиции в рейтинге по сравнению с предыдущими месяцами, когда мониторинг проводил только исследовательский центр «Рейтинг». Аналитики столкнулись со сложной дилеммой — принимать во внимание объективно складывающуюся ситуацию или не обращать на нее внимания. И как воспримет население высокое место в рейтинге их градоначальника при откровенных провалах, пусть и в силу объективных причин? По признанию самих экспертов, при составлении февральского рейтинга они выбирали «из плохого, очень плохого и очень-очень плохого».

Оценки разных экспертов практически совпадают

Следует отметить, что оценка мэрам, данная двумя исследовательскими центрами, во многом сопоставима с рейтингами других экспертов. Так, согласно заключению Института территориального планирования «Урбанистика» в первую десятку интегрального — не персонифицированного — рейтинга городов с наиболее устойчивым социально-экономическим развитием входят Белгород, Краснодар, Тюмень. Эти же города присутствуют в топ-10 успешных глав городских администраций (см. таблицу).

Интегральный рейтинг российских городов был представлен в конце прошлого года в Санкт-Петербурге на XIII общероссийском форуме «Стратегическое планирование в регионах и городах России: обновление стратегий, обновление смыслов». При его составлении учитывались:

  • обеспеченность жильем;
  • возможность приобретения жилья;
  • уровень расходов на жилищно-коммунальные услуги;
  • загруженность транспортной системы;
  • наличие современных форматов потребления;
  • покупательная способность;
  • уровень преступности.

Из этих и других критериев складывается объективная картина стоимости и качества проживания в городе. Интег­ральный рейтинг — это комплексная оценка, подобно оценке потребительского товара по соотношению цены и качества. Интегральная методика оценки способна стать для городских администраций инструментом целеполагания и развития муниципального образования.

Региональные столицы из топ-10 находятся также в лидирующей группе рейтинга устойчивого развития городов, составленного агентством SGM по итогам 2013 финансового года. Итоги прошлого финансового года будут подведены, скорее всего, к концу II квартала. В этом рейтинге индекс устойчивого развития составляется на основе:

  • экономического развития муниципалитета;
  • городской инфраструктуры;
  • демографии, структуры и занятости населения;
  • социальной инфраструктуры;
  • экологического состояния.

Такой подход тоже позволяет использовать полученные результаты в качестве объективного инструмента для оценки эффективности работы администраций муниципальных образований. Прикладное значение индекса устойчивого развития реализуется в муниципальных программах ресурсосбережения, использования альтернативных источников энергии, развития человеческого потенциала, «зеленого строительства».

Комментарий

Дмитрий Салин, директор Центра политологи­ческих исследований Финансового университета при Правительстве РФ:

Наш центр на экспертном уровне сотрудничает с «Рейтингом» с самого начала его проектов по мониторингу регионов и муниципалитетов. Теперь сотрудничество выходит на новый уровень — мы становимся полноправными соавторами исследований.

Первый совместный проект посвящен мэрам столиц субъектов нашей страны. Именно население городов, в первую очередь областных центров, может стать драйвером тех процессов, которые способны внести коррективы в развитие страны. Соответственно, от политического веса мэров, от их способности удерживать ситуацию под контролем (как в диалоге с элитами, так и с населением) во многом будет зависеть и федеральная повестка дня.

Константин Харченко, доцент Белгородского государственного научно-исследовательского университета:

Стабильно высокий рейтинг мэра Белгорода Сергея Боженова определяется рядом факторов. Во-первых, город не первое десятилетие лидирует по благоустройству, естественному прирос­ту населения, жилищному строительству, действенности социальных программ. Во-вторых, в городе выстрое­на система стратегического управления. В-третьих, это опора на местное сообщество. В-четвертых, согласованность действий между органами местного само­управления и региональными органами государственной власти. Наконец, профессио­нализм муниципальных кад­ров, опора на общественность, научно-экспертное сопровождение принятия ­решений.