1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4367

Документы потеряны: будет ли штраф за их непредставление?

За непредставление по требованию налоговых органов до­кумен­тов Налоговым кодексом предусмотрен штраф. Но как быть в ситуации, когда организация физически не может представить проверяющим до­кумен­ты по той причине, что они потеряны? Возникнет ли и в этом случае налоговая ответственность? В этой спорной ситуации разобрался АС Поволжского округа (постановление от 03.09.2014 № А72-9031/2013).

Отметим, что в рассматриваемом судебном решении спор с налоговыми органами возник у предпринимателя. Но выводы, сделанные арбит­рами, подходят и для организаций.

Налоговики: нет до­кумен­тов — платите штраф

В ходе выездной налоговой проверки инспекторы затребовали у бизнесмена 157 до­кумен­тов. В установленный срок предприниматель не представил проверяющим необходимую первичку. Дело в том, что до­кумен­тов, которые хотели увидеть налоговики, у него не было в наличии. Причина — в помещении, где они хранились, произошла авария водоснабжения, в результате которой до­кумен­ты были уничтожены. Налоговики решили, что это не повод не представлять до­кумен­ты и привлекли коммерсанта к ответственности в виде штрафа, преду­смотренного п. 1 ст. 126 НК РФ. Индивидуальный предприниматель с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суды: санкций не будет

Арбитры трех судебных инстанций встали на сторону налогоплательщика и признали решение налогового органа о привлечении бизнесмена к ответственности незаконным. Судьи указали, что ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применима только в том случае, если запрашиваемые до­кумен­ты имелись у налогоплательщика в наличии и него была реальная возможность представить их в указанный срок.

В рассматриваемой ситуации предприниматель физически не мог представить необходимую для проверки первичную докумен­тацию, так как она была уничтожена вследствие аварии системы водоснабжения в помещении, где хранились докумен­ты. Данный факт подтвержден актом осмотра помещений, справкой от ООО «Водоканал», а также показаниями свидетелей, которые участвовали в осмотре помещения.

Таким образом, истребованные до­кумен­ты предприниматель по независящим от него причинам не мог представить в налоговый орган. При этом арбитры отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем хранении до­кумен­тов, об утрате первички по вине предпринимателя и о наличии реальной возможности представить до­кументы по требованию налогового органа.

Исходя из этого, арбитры признали решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ незаконным.

История вопроса

Вопрос о том, будет ли компания оштрафована в том случае, если не сможет представить налоговикам до­кумен­ты из-за того, что они утеряны, разъяснили специалисты Минфина России в письме от 22.07.2013 № 03-02-07/2/28610. Приведем логику их рассуждений.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других до­кумен­тов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе до­кумен­тов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Срок хранения —

четыре года. Налоговые органы имеют право истребовать до­кумен­ты, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также до­кументы, подтверждающие правильность исчисления и свое­временность уплаты (удержания и перечисления) налогов (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Исходя из этих норм Кодекса, финансисты сделали следующий вывод. Если до­кумен­ты были утрачены, то налогоплательщик должен их восстановить и представить в налоговый орган. В противном случае наступит ответственность, предусмотренная ст. 126 НК РФ.

Обратите внимание: данные разъяснения были доведены ФНС России до нижестоящих налоговых органов (письмо от 14.08.2013 № АС-4-3/14759@) и размещены на сайте налоговой службы в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами». Поэтому на практике налоговики будут следовать вышеприведенной позиции Минфина России. Так что, если налогоплательщик не восстановит утраченные до­кумен­ты, споров вряд ли удастся избежать.

Что касается арбитражной практики, то большинство арбитров придерживаются позиции, изложенной в комментируемом постановлении. Аналогичные выводы содержатся, например, в постановлениях ФАС Московского округа от 12.08.2013 № А40-82680/12-20-446, Северо-Западного округа от 27.10.2009 № А66-7842/2007, Волго-Вятского округа от 17.11.2008 № А43-7848/2007-32-199, Дальневосточного округа от 05.09.2008 № А59-1507/07-С19, Уральского округа от 11.09.2007 № А71-6/07 (Определением ВАС РФ от 24.01.2008 № 17864/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Отметим, что в приведенных решениях арбитры рассматривали случаи утраты до­кумен­тов вследствие затопления помещения, пожара и ­хищения.

Но иногда арбитры выносят решения и в пользу налоговиков. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 28.04.2010 № А07-10549/2009 суд признал правомерным привлечение компании к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Организация не смогла представить на проверку до­кумен­ты, аргументируя это тем, что они были похищены.

По факту кражи было возбуждено уголовное дело, которое потом было приостановлено. Однако при подаче заявления о возбуждении уголовного дела конкретный перечень похищенных до­кумен­тов руководителем организации обозначен не был. Кроме того, до момента направления инспекцией первого требования о представлении до­кумен­тов у компании имелась реальная возможность восстановить утраченные до­кумен­ты, так как с момента кражи прошло более 12 месяцев. Кроме того, организация не представила не только до­кумен­ты, которые были составлены до кражи, но и первичку более поздних периодов. Исходя из этих фактов, арбит­ры поддержали в споре проверяющих.

Отметим, что довод налоговиков о том, что налогоплательщики не предпринимали каких-либо мер по восстановлению докумен­тов, помогает им выигрывать судебные споры (постановления ФАС Поволжского округа от 08.04.2014 № А12-15350/2013, Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 № А46-24100/2008).