1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

ФАС приходил на рассвете с цветами…

На днях Верховный суд РФ поставил точку в нашумевшем деле об антимонопольных «рейдах на рассвете» — внеплановых проверках без возбуждения антимонопольного дела. Судьи признали подобные проверки ФАС незаконными, что, по оценке бизнес-сообщества, очень важно для формирования приличного делового климата в стране.

Бизнес не первый год борется против практики ФАС проводить внеплановые проверки без возбуждения антимонопольного дела с целью найти признаки нарушений. Такие проверки зачастую не имеют четкой цели и на деле превращаются в обыск с копированием вслепую всей информации о дея­тельности компаний. Для подобного утреннего визита ФАС ранее не требовалось ни санкции прокурора, ни разрешения суда, а было достаточно доноса или даже комментария на просторах Интернета.

«Подобные методы противоречат Конституции РФ, ведь они попирают презумпцию невинов­ности. Да и закон „О защите конкуренции“ не наделяет ФАС такими полномочиями, — комментирует ситуацию член генсовета „Деловой России“ Михаил Левчук. — Ими наделила себя сама ФАС в своих же методичес­ких рекомендациях, в которых приписала ряд полномочий себе и обязанностей — проверяемому лицу. Да вот только в Минюсте вопреки требованиям законодательства этот до­кумен­т зарегистрирован не был. Кстати, этот прецедент — написание без регистрации методических рекомендаций — давал контрольным органам лазейку: доставать методички из-под полы или даже переписывать их к конкретному судебному заседанию».

Наиболее ярким примером «рейда на рассвете» стала антимонопольная проверка компании «Аргус-Спектр» в феврале 2013 г., когда представители ФАС под видом доставщиков цветов посетили один из заводов. Тогда антимонопольная служба устроила обыск предприятия, а затем затребовала данные о разработанной по заказу МЧС системе пожарной безопасности ПАК «Стрелец-Мониторинг».

То есть ФАС посчитала себя вправе вмешаться в сферу пожарной безопасности, которая была создана для автоматичес­кого вызова пожарных в случае возгорания на социальных объектах. Антимонопольная служба утверждала, что подобные сис­темы относятся к категории товаров, и поэтому она защищает ущемленные права компаний-посредников, зарабатывающих на услугах по передаче сигнала. При этом МЧС создавало систему именно для того, чтобы сигнал о пожаре передавался на пульт без участия посредников, автомати­чески и бесплатно.

В мае прошлого года «Аргус-Спектр» обратился в Высший арбитражный суд (ВАС РФ) с иском об оспаривании методических рекомендаций ФАС по проведению проверок.

Хоть и не с первой попытки, но в июне компании удалось добиться признания их недействительными. К сожалению, ВАС сделал это по формальным основаниям: нормативный акт не прошел регистрацию в Мин­юсте. Тогда суд не стал рассматривать методические рекомендации по существу — на предмет соответствия нормам законодательства.

В результате «Аргус-Спектр» получил проверку, которая проводилась главным управлением ФАС в течение года и семи месяцев вместо разрешенных законом трех месяцев. Несмот­ря на то что посреднический бизнес уже неоднократно был признан судебными решениями незаконным, а вопрос об использовании ПАК «Стрелец-Мониторинг» — не относящимся к компетенции ФАС, антимонопольная служба за это время закидала «Аргус-Спектр» и подразделения МЧС запросами, при этом штрафуя их за непредставление конфиденциальных сведений. В целом за этот период в отношении компании были организованы 83 (!) проверки всеми территориальными управлениями ФАС.

В среду, 8 октября, заседание Верховного суда положило конец этому, по выражению М. Левчука, кошмару (ну как тут не вспомнить фразу Дмит­рия Медведева о том, что надо прекратить «кошмарить» бизнес! Надо-то надо, да вот не прекращают).

Верховный суд РФ оставил в силе решение ВАС РФ о незаконности внеплановых проверок ФАС без возбуждения дела.

Рассмотрение дела в Верховном суде длилось полтора часа. Все это время суд посвятил рассмотрению методов ФАС, с помощью которых она добывает признаки нарушений в ходе проверок. Представители истца (АО «Аргус-Спектр») настаивали на том, что методы, применяемые в ходе проверок антимонопольной службой, носят характер оперативно-розыскной деятельности с явным криминальным уклоном. Часть из них подпадает, к примеру, под действие ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации».

Отрадно, что предпринимательскому сообществу удалось отстоять свои интересы в Верховном суде РФ. Представители «Деловой России», принимавшие активное участие в защите компании, уверены, что это решение поможет созданию более приличного делового климата в нашей стране.